苹果公司为了捍卫其 App Store 的垄断地位和高额利润，不惜牺牲原则，向威权政府屈服以换取监管豁免。它极力抵制欧盟《数字市场法案》（DMA）等旨在促进竞争的法规，特别是阻碍浏览器引擎的互操作性，因为一个真正开放的网络（如 PWA 技术）将从根本上威胁其 “服务费”这种租金提取模式。许多科技媒体未能将苹果的审查行为与其反竞争动机联系起来，而这种集中的、自上而下的“高度现代主义”权力结构，最终极易为专制主义服务。
利益交换：原则的代价
苹果公司向特朗普政府屈服，并非因为神秘的原因，而是出于明确的利益交换。它希望政府能提供一些东西，以捍卫和扩大其权力，从而继续提取租金，而非通过创新来竞争。
这些诉求包括：
- 获得特定的关税豁免。
- 终结可能在美国、欧盟乃至全球范围内引入真正浏览器选择的反垄断监管。
作为回报，苹果似乎愿意将其对 iOS 设备的绝对控制权借给当权者，用于审查言论。当自身利润受到威胁时，苹果会动用顶尖律师对抗民主国家的监管机构；而当需要威权政府的帮助时，出借审查权力则似乎代价不大。
这种对比一目了然：当利润受到威胁时，库比蒂诺会用尽一切手段对抗民主监管机构和有利于用户的法律。而当它需要一个乐于交易的威权主义者来帮助实现这一目标时，暂时出借苹果对 iOS 设备的上帝般权力来审查受保护的言论，似乎并不是什么大问题。
真正的威胁：互操作性与开放网络
苹果的“服务”收入日益膨胀，这部分利润越来越少地归因于创新，而更多地来自对用户和开发者的租金提取。如果用户可以在 App Store 之外安全地获取应用，苹果就无法从数字生态系统中抽取高达 30% 的分成。
欧盟的《数字市场法案》（DMA）之所以对苹果构成巨大威胁，核心在于互操作性。
- 浏览器引擎选择： DMA 要求苹果允许真正的浏览器引擎选择，这将催生功能强大的 iOS 浏览器和网络应用（Web Apps）。
- 挑战 App Store： 这些网络应用，特别是渐进式网络应用（PWA），可以直接挑战 App Store 的垄断地位。
- 颠覆商业模式： PWA 允许开发者通过一个零成本、基于标准化 API 的平台交付应用，完全绕开苹果的抽成和操作系统限制。这对小型开发者尤其具有变革性。
因此，阻止高质量的浏览器和网络技术登陆 iOS，对于维持苹果的抽成商业模式至关重要。
与其他应用商店让开发者将专有应用与苹果 App Store 分开分发不同，PWA 让开发者完全摆脱了为每个操作系统进行构建的束缚，允许他们通过一个建立在标准化 API 基础上的零成本平台来交付应用。
失职的科技媒体：未能连接的点
令人失望的是，科技媒体普遍未能将苹果的政治妥协与其商业动机联系起来。他们没有深入探讨苹果为何屈服，也没有将 API 访问权这类“无聊”的技术问题与设备控制权、言论审查等紧迫的权力问题联系起来。
媒体本应提出更深刻的问题：
- 为什么苹果的操作系统如此不安全，以至于必须依赖 App Store？
- 苹果利用 App Store 向不良行为者分发侵犯隐私的 API，这与它宣扬的隐私保护形象是否矛盾？
- 苹果对关键 API 的垄断如何助长了其他行业的垄断？
我们必须用一个新问题来取代“谁应该统治？”这个问题：“我们如何组织政治机构，以便防止坏的或无能的统治者造成太大的损害？” — 卡尔·波普尔，《开放社会及其敌人》
科技媒体往往接受苹果的营销叙事，满足于讨论一些不触及权力平衡的表面功能，而不是挑战其权力集中的根基。这种做法无法推动有意义的改变。
“高度现代主义”的代价
苹果的行为模式根植于一种“高度现代主义”的信念，即坚信自己有能力通过全面、理性的规划来改善人类状况。这种信念认为，为了实现一个“更好”的世界，集中的、自上而下的控制是必要的。
苹果的故事——所有中心化、威权主义技术的故事——就是你必须用自由换取安全。这是一种粗俗的撒切尔主义，是她“别无选择”格言的高科技版本。 — 科里·多克托罗
这种心态导致苹果痴迷于控制，认为“只要是苹果做的，就是好的”。然而，这种微观的威权结构很容易被宏观的威权主义者所利用。它没有促使苹果与反抗压迫者结盟，反而公开反对那些能赋予公民权力的努力，并破坏有助于异议人士的开放技术。
共犯：谷歌的角色
谷歌在安卓系统上也表现出类似的威权倾向。为了在每部手机上保留显眼的搜索框，谷歌领导层默许了安卓团队削弱开放网络的行为，转而推广其专有的 API 和 Play Store。
- 相似的策略： 谷歌与苹果一样，通过各种手段阻碍 PWA 等开放网络技术的发展，以保护其应用商店的税收模式。
- 逃避审查： 谷歌常常躲在苹果身后，每当出现关于应用商店垄断的质疑时，它都避免成为焦点。
- 被忽视的平台： 科技媒体对安卓平台的关注远不及 iOS，导致谷歌的许多反竞争行为未得到应有的审视。
谷歌并非苹果的道德对立面，而是其在压制开放竞争、屈服于威权倾向方面的合作者。这两个科技巨头共同构建了一个中心化的权力体系，这种体系不仅扼杀了创新，也对民主和公民权利构成了现实威胁。