特朗普政府与民主党城市的对峙：国民警卫队部署的争议与现实
近期，特朗普政府以打击犯罪、平息抗议为由，向多个由民主党执政的城市派遣或威胁派遣国民警卫队，引发了激烈的法律和政治对抗。政府官员将波特兰等城市描绘成被暴力和混乱吞噬的“战区”，然而事实核查与实地情况显示，这些描述与现实相去甚远。抗议活动通常规模有限且局限于特定区域，城市的基础设施和日常生活基本未受影响。地方官员普遍认为这是联邦政府的权力滥用和政治报复，并已通过法律途径进行抵制。这一系列事件不仅凸显了联邦与地方的紧张关系，也引发了关于军事力量在国内使用的深刻讨论，有分析认为这是一种故意制造冲突以正当化更强硬措施的政治策略。
要点
- 1言论与现实不符：特朗普政府对波特兰等城市的“战区”描述被证实为严重夸大。抗议活动多为小规模且局限于特定地点，城市大部分区域运转正常。
- 2政治动机明显：国民警卫队的部署主要针对民主党市长执政的城市，被批评为一场“深蓝城市复仇之旅”，而非单纯出于公共安全考量。
- 3法律与政治对抗：伊利诺伊州、俄勒冈州等地方政府已提起诉讼，挑战联邦政府部署军队的合法性，认为这是越权行为和威权主义的体现。
- 4策略性挑衅：有观点认为，派遣军队的目的可能是故意激化矛盾，制造混乱场面，从而为采取更严厉的镇压措施提供借口。
在如何看待这些事件上，联邦政府、地方官员和媒体观察员之间存在巨大分歧。
视角
特朗普政府
认为派遣国民警卫队是必要的，旨在打击与“反法西斯”相关的国内恐怖主义，保护联邦财产（如移民及海关执法局设施），并应对地方政府无力控制的犯罪问题。
地方官员
坚决反对联邦干预，称其为基于“过时媒体报道或错误信息”的非法行为。他们强调地方执法部门有能力处理局势，并指责这是滥用权力的“威权主义”行径。
事实核查与实地观察
现实情况远非白宫所描述的那么极端。波特兰的抗议活动在大部分时间里人数不多且“基本平静”，城市基础设施完好，甚至部分地区的犯罪率有所下降。
争议焦点：波特兰的真实情况
特朗普政府反复将俄勒冈州波特兰市作为城市混乱的典型案例，但这些说法大多经不起推敲。
“我不知道还有什么比波特兰更糟的了。你们甚至不再有下水道了……大多数零售商都离开了。” —— 唐纳德·特朗普
事实上，这是完全错误的。波特兰拥有一个包含超过2500英里管道的庞大下水道和雨水处理系统。许多关于城市被毁的说法似乎源于2020年的旧画面。如今，波特兰市中心在新的市长和警察局长领导下，犯罪率已有所下降，商业区的客流量也已恢复，2024年夏季的行人流量据报是疫情前以来最繁忙的。当地居民甚至创建了一个名为 isportlandburning.com 的网站，通过实时摄像头和消防数据来反驳这些不实指控。
历史回响：芝加哥的对抗传统
将芝加哥等城市视为“军事训练场”的言论，与这座城市深厚的劳工抗争和镇压历史产生了讽刺的共鸣。这种对抗性策略并非没有先例。
“国民警卫队的存在可能加剧了芝加哥的局势……他们将先前非暴力的群众变成了可怕的暴民。” —— 历史学家 Eleanor Hannah 描述1877年事件
1877年，联邦军队被派往芝加哥镇压铁路工人大罢工，最终导致了“高架桥之战”的悲剧，数十名工人伤亡。事件之后，商界精英资助建立了伊利诺伊州国民警卫队，其明确目的之一就是为了镇压未来的劳工骚乱。如今，特朗普政府动用同一支部队，其目的似乎不是为了镇压一场真实存在的起义，而是试图制造一场起义，从而为更广泛的军事干预提供理由。
时间线
联邦干预关键节点
- 1
6月7日
特朗普政府向洛杉矶部署加州国民警卫队，以应对移民突袭引发的抗议活动。
- 2
8月11日
特朗普宣布华盛顿特区进入“犯罪紧急状态”，派遣数百名国民警卫队成员上街巡逻。
- 3
9月28日
政府以保护联邦设施为由，将200名俄勒冈州国民警卫队成员联邦化，部署至波特兰。
- 4
10月4日
国防部长调动伊利诺伊州和德克萨斯州的国民警卫队前往芝加哥，以保护联邦人员和财产。
Q&A
Q: 特朗普政府为何要向这些城市派遣国民警卫队？
A: 官方给出的理由是打击犯罪、平息抗议和保护联邦设施。然而，由于部署目标高度集中在民主党领导的城市，批评者普遍认为这背后有强烈的政治动机，旨在对抗政治对手并展示强硬姿态。
Q: 地方政府可以阻止联邦政府部署国民警卫队吗？
A: 这正是争议的核心。州长通常对自己州的国民警卫队有指挥权，但总统在特定情况下（如执行联邦法律或应对叛乱）可以将其“联邦化”并置于联邦指挥之下。多个州政府已就此提起诉讼，认为总统超越了其法律权限，法庭的裁决将对未来的权力平衡产生重要影响。