特朗普部署军队并呼吁监禁政敌,引发宪法危机担忧
近期,美国前总统特朗普采取了一系列争议性行动,加剧了行政部门与地方政府及司法部门的紧张关系。他不仅下令向芝加哥等民主党执政城市部署国民警卫队,以打击犯罪和加强移民执法,还公开呼吁将反对其政策的伊利诺伊州州长普利兹克和芝加哥市长约翰逊投入监狱。这些举动遭到了地方领导人的强烈抵制,他们称之为“入侵”和违宪行为,并已提起诉讼。与此同时,特朗普的盟友和部分支持者也呼吁他直接无视法院的禁令,例如俄勒冈州一名联邦法官已裁定其在波特兰的部署越权。法律专家警告,这种对司法独立和三权分立原则的挑战,正对美国的法治和民主根基构成“根本性攻击”。
要点
- 1特朗普公开呼吁监禁伊利诺伊州州长和芝加哥市长,指责他们未能保护联邦移民官员。
- 2不顾地方反对,特朗普政府向芝加哥等城市部署国民警卫队,引发了州政府的法律诉讼。
- 3一名联邦法官已阻止在波特兰的类似部署,但特朗普的盟友敦促他公然违抗法院命令。
- 4法律专家和批评者警告,这些行为是对法治和美国民主结构的严重威胁。
- 5民调显示,大多数美国人(58%)反对总统在没有外部威胁的情况下在国内城市部署军队。
视角
特朗普政府及支持者
认为部署军队是为打击失控的犯罪和“国内恐怖主义”。特朗普高级顾问斯蒂芬·米勒将阻止部署的法院裁决称为“法律叛乱”,认为法官不能篡夺总统独有的权力。
地方民主党领袖
伊利诺伊州州长普利兹克称军队部署是“违宪入侵”,指责特朗普将士兵用作“政治棋子”。芝加哥市长约翰逊则呼吁市民通过政治组织“反抗暴政”。
法律与民主倡导者
“保护民主”组织的法律顾问认为,这些行为是对法治的“根本性攻击”。他们指出,国父们设立三权分立正是为了防止总统成为“独裁力量”。
宪法对决
当前局势的核心是一场关于总统权力边界的宪法斗争。特朗普及其支持者认为,总统有权采取果断行动维护国家法律和秩序,即便这意味着挑战司法裁决。然而,批评者认为这破坏了权力制衡的基本原则。法院的角色是裁定总统的行为是否在宪法和法律允许的范围内。当行政部门威胁要无视司法命令时,整个政府的结构都受到了考验。
“我们的国父们创建了三个平等的政府分支,正是为了我们不会让总统这个人成为一股暴政力量。呼吁无视法院命令,以及政府实际无视法院命令,应该让每一个认为我们应该生活在国父们所创造的民主制度中的人感到不寒而栗。”
历史先例
在讨论总统是否可以无视法院命令时,一些人提到了历史上的先例。例如,保守派智库传统基金会的约翰·马尔科姆指出,前总统安德鲁·杰克逊曾拒绝执行最高法院关于切诺基民族权利的裁决,该事件最终导致了臭名昭著的“眼泪之路”。尽管马尔科姆承认总统无视法院裁决是“至少可以说是冒险的”,但他认为在“极端情况下”总统拥有这样做的权力。这一历史案例凸显了行政权力与司法权威之间长期存在的紧张关系,以及这种冲突可能带来的严重后果。
时间线
关键事件发展
- 1
周末
俄勒冈州一名联邦法官裁定特朗普在波特兰部署国民警卫队的行为越权,并予以阻止。
- 2
周一
伊利诺伊州和芝加哥市就国民警卫队的部署起诉特朗普政府,称其“公然违法”。
- 3
周二
伊利诺伊州州长普利兹克在采访中暗示,特朗普可能患有痴呆症,导致他执着于芝加哥。
- 4
周三
特朗普在社交媒体上发文,呼吁将普利兹克州长和约翰逊市长投入监狱。
- 5
周三
前联邦调查局局长詹姆斯·科米出庭受审,加剧了外界对司法部被用于打击政敌的担忧。
Q&A
Q: 总统真的可以派军队进入一个州而无需州长同意吗?
A: 这很复杂。通常情况下,《地方团队法案》限制了军队在国内执法的角色,且州长控制本州的国民警卫队。但是,总统可以动用《叛乱法》(Insurrection Act),这部古老的法律允许他在特定情况下(如无法执行联邦法律时)绕过州长直接部署军队。特朗普已威胁要动用此法,这使得法律界限变得模糊,并引发了激烈的司法和政治斗争。
你知道吗?
尽管特朗普政府以打击犯罪为由部署军队,但许多城市的数据显示,暴力犯罪率实际上在下降。例如,芝加哥的凶杀案数量在今年前八个月下降了31%,而波特兰上半年的凶杀案数量与去年同期相比下降了51%。