用户封禁风波暴露Bluesky去中心化理想难成现实
这篇内容探讨了 Bluesky 在实现其去中心化社交网络理想时遇到的困境。尽管 Bluesky 旨在通过用户驱动的审核和开放协议赋予用户权力，但平台在处理争议内容上的做法引发了用户不满。一个关键事件凸显了其中心化依赖：一名使用第三方客户端 Blacksky 的用户，因被 Bluesky 的中心化团队封禁，导致其在 Blacksky 上也无法查看自己的帖子。这暴露了 Bluesky 的去中心化承诺尚未兑现，其生态系统中的替代服务在很大程度上仍依赖于 Bluesky 的核心基础设施和审核决策。
最初的承诺与用户涌入
Bluesky 在 2023 年推出时，被定位为一个以开放和用户友好为核心的新型社交网络。在埃隆·马斯克收购推特后，大量用户寻求替代品，Bluesky 的出现恰逢其时。
- 相较于 Mastodon 的优势： 许多用户认为 Mastodon 的“联邦”服务器系统过于复杂。Bluesky 提供了更简单的注册和使用体验。
- 用户驱动的审核： Bluesky 的核心理念之一是让用户通过创建和分享屏蔽或标记列表来控制自己的信息流，从而使平台方尽可能地从内容审核中脱身。
- 用户快速增长： 2024 年 2 月向公众开放后，Bluesky 吸引了数百万用户，其中大部分是反对马斯克改造推特（X）的用户。
审核模式引发的争议
随着时间推移，Bluesky 的流量有所下降，其审核决策也让部分用户日益感到不满。
- 对争议人物的容忍： 平台允许反跨性别作家 Jesse Singal 等人继续使用，引发了巨大争议。一项要求封禁 Singal 的请愿书获得了超过 28,000 个签名，但并未成功。
- 对种族歧视内容的指控： 平台曾因允许用户注册包含种族歧视词汇的用户名而受到批评，许多用户发起了“发帖罢工”。公司随后迅速道歉并修改了政策。
- 标签功能的双面性： 虽然许多用户使用标签功能来屏蔽或标记他们不喜欢的账户，但该功能也被滥用。一些用户抱怨自己被恶意添加到带有诽谤性名称的列表中，或被骚扰者报复性地添加到大量列表中。
为了平衡各方关切，Bluesky 对服务条款进行了一系列修改，使其更接近其他社交平台，但这同样引发了争议，因为用户现在可以通过举报来隐藏屏蔽列表。
去中心化的技术愿景与现实
Bluesky 的工程团队一直致力于推进其开放源代码和联邦化网络。其核心是 ATProto（Authenticated Transfer Protocol） 协议，理论上允许任何人运行自己的 Bluesky 副本。
ATProto 系统的关键组件包括：
- 个人数据服务器 (PDS): 托管用户帖子和个人资料的官方副本。
- 中继服务器 (Relay): 汇集并索引来自不同 PDS 的帖子，形成全网信息的“firehose”。
- 标签器 (Labeler): 根据用户设置对数据进行分类。
- 应用服务器 (AppView): 整合处理后的数据，最终呈现给用户。
尽管 ATProto 系统被批评为比 Mastodon 使用的 ActivityPub 更复杂，但它有一个关键优势：用户可以在更换服务器的同时保留自己所有的关注者和帖子。
理想与现实的碰撞：Blacksky 事件
尽管 Bluesky 承诺开放，但目前唯一完全独立的 ATProto 实现就是 Bluesky 自己。这暴露了其去中心化模型的实际运作难题。
Rudy Fraser 创建了名为 Blacksky 的替代服务，旨在回应黑人用户对 Bluesky 审核政策的不满。然而，Blacksky 仍然部分依赖于 Bluesky 的核心服务。
- 技术依赖： 由于开源版本的应用服务器性能较差，Blacksky 依赖 Bluesky 的应用服务器来为用户提供快速体验。
- 审核依赖： 这也意味着 Blacksky 依赖于 Bluesky 的标签系统（名为 Ozone）和其审核决策。Bluesky 工程师也承认，目前让独立开发者运行自己的审核服务还很困难。
“让独立人士更容易地运行审核服务是我们想做的事情……我们正在考虑资助人们复刻或重新实现它，以满足社区的用例。”
— Bluesky 工程师 Bryan Newbold
这种依赖的后果在一次封禁事件中被彻底暴露。一名叫“Link”的 Blacksky 用户突然发现自己无法在该网站上查看自己的帖子。原因是他被 Bluesky 的审核团队封禁了。尽管他在 Blacksky 上信誉良好，但由于 Blacksky 依赖于 Bluesky 的服务，他的帖子对包括他自己在内的所有人都不可见了。
领导层的回应与用户的失望
这次封禁发生在 Bluesky 因处理与极右翼活动家 Charlie Kirk 之死相关的帖子而引发争议后不久。CEO Jay Graber 对用户的持续抱怨似乎感到厌烦，并开始反击。
当有用户在她的帖子下追问是否已封禁 Singal 时，她用全大写的“WAFFLES”作为回应，此举被许多批评者视为一种嘲讽，并将其与马斯克的行为相提并论。
随后，Graber 更严肃地回应：
“通过骚扰版主来封禁某人从来没有奏效过。而且，骚扰别人通常也无法改变他们的想法。”
Link 正是因引用了 Graber 的这条帖子并配上了一张 Kirk 的图片而被封禁。他认为自己的帖子并非威胁，只是在表达观点。
“我想非常清楚地表明，我没有发出死亡威胁或煽动暴力……我的账户在没有任何解释的情况下被关闭了近一整天，这只能被视为一次追溯性封禁。”
— 用户 Link
未能兑现的承诺
Link 的事件清楚地表明，Bluesky 的去中心化计划远未实现。像 Blacksky 这样的替代方案仍然受制于 Bluesky 的中心化控制。
Bluesky 的首席技术官承认，让外部服务的用户知晓自己被 Bluesky 封禁的通知功能尚待完善。
这一事件让许多 Bluesky 用户开始重新考虑 Mastodon，尽管有些人仍然对其复杂性望而却步。与此同时，Link 仍处于困境之中。
“Bluesky 声称想要去中心化和可组合的审核，但他们仍然喜欢滥用任意封禁的权力。”
— 用户 Link