这篇文章探讨了中美两国在人工智能伴侣市场的显著差异。美国市场以迎合年轻男性的“AI女友”为主，其产品常利用性吸引力来推动用户增长和变现；而中国市场则以面向成年女性的“AI男友”为特色，并巧妙地融合了卡牌游戏和社交模拟等元素。这种差异反映了两国在文化观念、用户需求、监管政策和人口结构上的不同，并共同揭示了现代社会中人际关系的困境与性别动态的复杂性。
东西方不同的监管焦点
美国和中国都已开始关注 AI 伴侣带来的伦理风险，但侧重点有所不同。
- 美国： 联邦贸易委员会（FTC）主要担忧 AI 聊天机器人可能导致儿童和青少年形成不健康的依赖。
- 中国： 新发布的 AI 安全治理框架将“拟人化交互的沉迷依赖”列为首要伦理风险，并特别关注其对传统生育观和社会秩序可能带来的挑战。
这两种不同的担忧，根植于两国社会如何构建不同类型的 AI 伴侣，从而产生了截然不同的社会风险。
美国市场：为男性打造的“AI女友”
市场分析显示，美国公司在全球浪漫 AI 伴侣市场中占据主导地位，而这些产品绝大多数是围绕着异性恋男性的幻想来设计的。
- 市场主导： 超过一半（52%）的 AI 伴侣公司总部位于美国，远超中国的 10%。在应用名称中，包含“女友”的比例（17%）远高于“男友”（4%）。
- 用户画像： 全球 AI 伴侣平台的用户以男性为主（男女比例约为 7:3），其中 18-24 岁的年轻男性群体是最大的用户群。
- 商业模式： 主要采用“免费增值”模式，通过提供解锁露骨图片或更深入的互动功能来吸引用户付费。性的吸引力是核心的变现手段。
- 两种互动模型：
- 社区导向型： 用户可以创建和分享各种风格的 AI 伴侣，关系较为短暂。
- 产品导向型： 如 Replika，提供一个可长期发展的 AI 伴侣，用户倾向于建立更深、更持久的情感联系。
中国市场：为女性定制的“AI男友”
在中国，AI 伴侣市场呈现出截然不同的景象，以迎合女性用户的“AI男友”为主流。
- 角色主导： 男性角色占据主导地位，各大平台均在主页显眼位置展示男性形象。
- 功能创新： 产品不仅仅是聊天机器人，还深度融合了中国流行的文化元素。
- 游戏化机制： 借鉴了“乙女游戏”和抽卡（Gacha）模式，用户可以为 AI 角色生成和交易卡牌，增加了趣味性和用户粘性。
- 社交模拟： AI 伴侣可以在模拟的社交媒体上发帖，与用户和其他 AI 互动，甚至在用户离线时主动发送消息。
- 商业模式： 通过应用内货币购买卡牌或升级高级账户来盈利，这种模式更侧重于游戏体验而非直接的性内容。
为何存在如此差异？
用户需求与社会背景
美国： 年轻男性成为主要用户，部分原因与“男性圈（manosphere）”文化有关。他们对现实中的两性关系感到沮丧，或因害怕被拒绝而转向 AI，寻求一种可控、顺从且不会评判自己的伴侣关系。动漫美学和对东亚女性的刻板印象也强化了这种吸引力。
中国： 主要用户是受过良好教育的城市成年女性。这与中国持续走低的结婚率、性别比例失衡以及女性对传统父权家庭结构的反思有关。这些女性拥有更强的消费能力和对新技术的接受度，AI 男友成为了她们在现实关系之外寻求情感寄托的一种方式。
需求和供给是一个先有鸡还是先有蛋的问题。市场的差异不仅反映了用户偏好，也可能源于开发者对不同性别需求的偏见和忽视。
监管与地缘政治的影响
中国的严格监管： 中国政府对任何涉及未成年人的软色情内容都采取零容忍态度。此外，出于对人口危机的担忧，政府对可能影响年轻人走入婚姻的“AI男友”也保持警惕，这限制了产品在性内容上的探索。
地缘政治的制约： 中国 AI 公司出海面临着类似 TikTok 的困境。例如，中国公司 MiniMax 推出的海外版应用 Talkie，曾因其强大的用户吸引力而被视为潜在的国家安全威胁，引发了关于数据隐私和内容操纵的担忧。
AI 伴侣背后的真正问题
无论是在中国还是美国，AI 伴侣的流行都反映了现实世界人际关系的紧张状态。许多用户转向 AI，是因为他们在与真人的互动中感到了挫败。
我们在激烈辩论这项技术本身是否安全、是否具有操纵性时，常常忽略了一个更根本的问题：这些需求从何而来？
AI 伴侣或许是一个新问题，但社会孤立、性别对立、厌女情绪和刻板印象却是长期存在的旧疾。与其仅仅关注技术本身，我们或许更应该反思，我们的社会究竟缺失了什么，才让真实的人际关系变得如此不堪一击。