警用技术公司 Flock Safety 正在为其“Raven”枪声检测系统增加一项新功能，使其能够监听并识别“人类遇险”的声音（例如尖叫）。这一举动引发了对公民自由和隐私的严重担忧，并可能给采用该技术的城市带来法律和操作上的麻烦，促使更多城市考虑取消与 Flock 的合同。
一种新的监控形式
Flock Safety 公司以其遍布美国的自动车牌识别器网络而闻名。现在，该公司正在推广其“Raven”声学枪声检测系统的一项新功能。
- 这些设备本质上是安装在人口稠密城市街道上方的高性能麦克风。
- 它们利用机器学习来识别枪声并向警方报警。
- 最新的功能是，这些设备现在可以根据包括“尖叫”在内的“遇险”声音向警方发送警报。
技术不透明，风险显而易见
目前尚不清楚这项新技术究竟如何运作。枪声检测系统本身就常常将汽车回火或烟花误报为枪声。现在，让这些麦克风开始监听人类的声音，带来了更严重的问题。
一个核心的法律问题是，这些设备如何与各州限制监听或录制公共场所私人对话的“窃听”法相冲突。Flock Safety 需要立即解释其新技术的功能原理和法律合规性。
一贯的法律与运营麻烦
对于那些采用 Flock 产品的城市和州来说，法律挑战并不陌生。该公司的过往记录充满了问题：
- 伊利诺伊州: Flock 被指控违反州法律，允许联邦机构（ICE）访问州内采集的车牌识别器数据。
- 北卡罗来纳州: 一名法官叫停了 Flock 摄像头的全州安装，因为该公司在没有许可证的情况下在该州运营。
- 伊利诺伊州埃文斯顿市: 该市取消与 Flock 的合同后，命令其拆除设备。但几天后，Flock 竟神秘地重新安装了它们，迫使该市发出停止令，并用黑胶带遮盖了摄像头。
正如伊利诺伊州一位村庄理事在解释其投票取消合同时所说：“根据我们自己的平民警察监督委员会的数据，超过 99% 的 Flock 警报并未导致任何警方行动。”
自动化警报的现实危险
枪声检测技术本身就足够危险。当警察接到警报，以为是枪战，结果却发现是孩子们在放烟花时，无辜者受伤的风险极高。
这不是假设：在芝加哥，就曾发生过警察因收到 ShotSpotter 系统的错误警报（将烟花误判为枪声），而向一名儿童开枪的真实事件。
为这些已经遍布城市的麦克风增加监听人类声音的功能，很可能会引发一系列全新的、不可预见的法律、公民自由甚至人身安全方面的后果。