Synth Daily
近期，特朗普政府在移民领域推出一系列强硬政策，引发了广泛的法律挑战和社会辩论。这些政策包括对 H-1B 签证征收高达十万美元的费用，试图取消在美国出生的婴儿自动获得公民权的“出生公民权”，以及终止对数十万委内瑞拉移民的“临时保护身份 (TPS)”。这些举措立即在联邦法院遭到诉讼，反对者认为总统无权单方面征税或修改宪法，并指责其行为违宪。与此同时，政府还向科技公司施压，要求下架一款用于追踪移民执法人员的应用，此举引发了关于言论自由和政府权力边界的激烈讨论。这些事件共同构成了一幅复杂的图景，展示了行政部门、司法系统、商业界和公民社会之间在移民问题上的深刻分歧与博弈。
要点
- 1一个由多个组织组成的联盟提起诉讼，挑战特朗普政府征收十万美元 H-1B 签证费的合法性，认为总统无权单方面征税。
- 2联邦上诉法院裁定，政府不能拒绝授予在美国境内出生者的公民身份，这是对总统试图终结出生公民权的又一次法律打击。
- 3最高法院允许政府暂停一项下级法院的裁决，从而剥夺了超过30万委内瑞拉移民的临时保护身份 (TPS)，使他们面临被驱逐的风险。
- 4在政府压力下，苹果和谷歌下架了一款追踪移民执法人员的应用，引发了关于政府通过“施压 (jawboning)”干预言论自由的争议。
这些事件并非孤立发生，它们共同反映了当前美国在移民政策、宪法解释和行政权力方面的核心冲突。不同机构和群体的反应也揭示了社会对这些议题的多元看法。
视角
白宫与政府部门
坚称其所有行动均合法。白宫认为，高额H-1B费用能阻止公司滥用该计划、压低美国工人工资；其对第十四修正案的解释支持取消出生公民权；终止TPS是其合法权限；要求下架应用是出于安全考虑。
法律界与民权组织
普遍认为总统越权。他们指出，征税权属于国会，出生公民权受宪法保障，政府通过威胁手段让企业下架应用是典型的“施压”，侵犯了言论自由。
科技行业
反应不一。部分公司高管对新政表示欢迎，认为有助于引进顶尖人才。而另一些开发者和法律专家则批评苹果等公司屈服于政治压力，损害了言论自由原则，并为政府进一步干预开了先例。
争议焦点：行政权力 vs. 宪法制衡
这些诉讼的核心是关于总统行政权力边界的问题。原告方普遍认为，总统的行为超越了宪法赋予他的权力。例如，在H-1B签证费用的案件中，诉讼指出，宪法将“钱袋子权力”明确赋予国会，总统无权单方面设立费用或税收。而在出生公民权的案件中，法院的裁决反复强调了宪法第十四修正案的稳定性。
第一巡回上诉法院在裁决中写道：“‘历史的教训’让我们有充分理由警惕，不能认可最近这次试图打破我们公认的出生公民权传统的努力，让公民身份取决于父母的行为，而非在美国出生的简单事实。”
商业影响：科技公司的两难处境
苹果和谷歌下架ICE追踪应用一事，凸显了大型科技公司在政治压力下面临的困境。这种被称为“施压 (jawboning)”的行为，指政府官员通过非正式的威胁或劝说来影响私营企业的决策，从而达到审查言论的目的。批评者认为，苹果公司为了避免其在华生产线受到关税影响等商业利益，选择顺从政府要求，这开创了一个危险的先例。
民主与技术中心的凯特·鲁安指出：“当公司为了实现其他目标（无论是避免关税还是获得合并批准）而同意政府的要求时，它们向其他人发出了一个信息，即这样做是可以的。更糟糕的是，它们同时侵蚀了我们所有人的第一修正案承诺。”
Q&A
Q: 什么是“出生公民权”？
A: “出生公民权”源于美国宪法第十四修正案，该修正案规定“所有在美国出生或入籍并受其管辖的人，都是美国公民”。传统上，这被解释为任何在美国领土上出生的婴儿，无论其父母的国籍或移民身份如何，都自动获得美国公民身份。特朗普政府试图挑战这一解释，认为该条款不适用于非法移民或临时访客的子女。
Q: 什么是“临时保护身份”（TPS）？
A: TPS是美国国会在1990年设立的一项人道主义计划。它允许来自遭受自然灾害、武装冲突或其他特殊困境的国家的个人在美国合法停留和工作。国土安全部长可以指定特定国家，并以18个月为周期授予或延长TPS身份。特朗普政府终止了对委内瑞拉等国移民的TPS，而最高法院的裁决允许这一决定继续执行。
来源
 | 特朗普政府10万美元H-1B签证费用遭新诉讼挑战 |
 | 联邦上诉法院裁定特朗普政府不能取消出生公民权 |
 | 最高法院允许特朗普取消对30多万委内瑞拉移民的保护措施 |
 | 法律专家谴责苹果屈从白宫要求下架ICE追踪应用 |