英国工党当前的经济政策未能有效应对普通民众面临的生活成本危机，其策略与民众的日常经验脱节，反而更侧重于缺乏实际效益的大型企业投资。由于害怕金融市场的反应，政府陷入财政僵局，无法实施必要的改革，导致经济增长乏力。这种经济停滞为右翼民粹主义创造了空间，如果工党不能解决核心的经济问题，仅仅在道德上批评对手将难以赢得选民的支持。
政策与现实的脱节
工党的经济议程表现出一种与民众日常生活相去甚远的倾向。其关注点似乎集中在宏大的数字和大型企业上，而非普通人的实际需求。
- 大企业优先： 财政大臣的政策更倾向于干预市场以支持英国钢铁或捷豹路虎等大公司，这与新工党时代的做法形成对比。
- 投资效益存疑： 宣称的巨额投资并未带来相应的就业增长。例如，一笔声称高达 1100 亿英镑的投资预计仅能创造 1800 个工作岗位。
- 脱离民生： 对数据中心等项目的热情，忽视了这些消耗大量资源的设施能带来何种具体的经济利益。
这套做法与英国民众的日常经验完全脱节，人们的感觉和工党上台前没什么两样：所有东西都太贵，而且没什么东西能正常运作。
恐惧驱动的财政僵局
政府的行动受到一个压倒性因素的制约：对债券市场的恐惧。这种恐惧导致了一种经济上的瘫痪，使政府无法摆脱低增长的恶性循环。
- 政策瘫痪： 政府在财政支出上小心翼翼，生怕惊动市场，但其措施又不足以刺激经济复苏。
- 承诺的束缚： 政府受困于选举前不触动主要税收的承诺，同时又面临着越来越大的支出压力，尤其是在卫生和社会保障领域。
- 日益增长的赤字： 疲软的经济增长加上政治上难以实施的增税或削减开支，导致政府计划中出现了高达 300 至 500 亿英镑的资金缺口。
这种根本性的信心缺失，正在导致政府借贷成本的稳步上升。
英国经济的根本弱点
在一个充满冲击的世界里，英国的处境尤其脆弱，这不仅因为其高额的政府债务，更源于其经济结构的根本性缺陷。
- 高度依赖进口： 英国约一半的天然气和一半的食品依赖进口。
- 关键产业缺失： 经济中已经没有化肥厂，完全依赖于一个日益动荡的世界。
- 易受外部冲击： 从贸易关税到极端天气对收成的影响，任何全球性干扰都会迅速转化为英国国内更高的物价。
来自美国的教训
美国民主党的经历为工党提供了一个重要警示。尽管拜登政府进行了大规模投资，但他们最终输掉了选举，因为他们未能解决民众最关心的核心经济问题。
如果特朗普所要做的只是在每次集会上反复询问普通美国人，他们现在是否比四年前过得更好，那么民主党的所有努力都将化为乌有。
民主党人可以谈论他们宏大的干预措施，可以指出对手计划的真正危险，但如果他们不解决数百万人的核心经济问题——生活成本危机——这一切都毫无意义。
工党面临的真正考验
对工党而言，真正的挑战在于经济。英国的通货膨胀率仍然很高，而食品价格是主要推手。
- 生活水平停滞： 自 2019 年以来，民众的生活水平几乎没有改善，这为针对移民的怨恨情绪提供了滋生的土壤。
- 经济学界的局限： 工党依赖的建制派经济学家往往害怕干预物价或对财富征税，这限制了其政策选择。
- 简单的质问： 如果工党不能改善民众的经济状况，那么在下一次选举中，其政治对手只需像特朗普一样简单地提问：“你觉得自己的生活变好了吗？” 那么，给对手贴上“种族主义者”的标签将毫无作用。