美国环保署（EPA）决定停止要求企业报告温室气体排放数据，此举移除了美国追踪排放和制定气候政策的一项关键工具。尽管一些非政府组织和私营企业表示可以尝试填补数据空白，但专家普遍认为，由于缺乏统一标准、法律权威和资源，这些努力无法完全替代官方的、系统性的数据收集工作，将严重削弱美国应对气候变化的能力。
一个关键数据系统的终结
美国环保署的温室气体报告计划 (GHGRP) 是过去 15 年来美国空气质量报告的支柱。它系统地收集了发电厂、炼油厂等主要排放源的二氧化碳、甲烷等温室气体数据。然而，政府现在以节省监管成本和减少“官僚繁文缛节”为由，提议取消这一报告义务。
“关闭这个项目，削弱了政府制定气候政策的基本实践能力。” — 约瑟夫·戈夫曼，EPA 前助理署长
专家指出，如果没有这些数据，评估减排技术的效果或追踪不同行业的脱碳进展将变得极其困难。
政策制定的基石被动摇
GHGRP 收集的公开数据是各级气候政策的基础，其重要性体现在多个层面：
- 联邦气候政策: 了解哪些行业在排放哪些气体，是制定减排策略的第一步。
- 国际气候承诺: 这些数据是美国履行《联合国气候变化框架公约》等国际义务的基础。
- 州和地方政策: 帮助地方政府评估本地污染状况，制定并追踪减排目标。
停止数据收集，意味着从联邦到地方的各级政府都将失去制定和评估气候政策的关键依据。
非政府组织能否接棒？
在官方数据面临中断的背景下，一些非政府组织和私营企业被寄予厚望。
- 技术驱动的追踪:像 Climate TRACE 这样的联盟，利用卫星和人工智能模型来追踪全球排放。但讽刺的是，他们的模型在很大程度上依赖于 EPA 提供的官方数据进行验证和校准。
- 行业自身的兴趣: 由于欧洲等市场对进口产品的排放有严格要求，一些出口企业有商业动机继续追踪自身排放，但这并非系统性的全国数据。
- 私人数据的补充: 一些研究机构利用私营行业数据来追踪排放，这可以作为补充，但无法覆盖所有领域。
Climate TRACE 的联合创始人加文·麦考密克指出，他们收到了许多企业的咨询，询问是否可以向他们报告数据，但这凸显了一个问题：谁是合适的、可信的数据接收方？
无法替代的官方角色
尽管非政府组织和私营部门可以提供帮助，但专家们一致认为，它们无法完全替代 EPA 的角色。替代方案面临着几个难以逾越的障碍：
- 缺乏中央协调: 如果没有 EPA 这样的中央机构来统一整理和标准化来自全国各地的复杂数据，这项工作将变得异常艰巨，甚至对研究人员来说是“一个几乎无法逾越的障碍”。
- 法律效力问题: 非政府组织收集的数据在法律上是否有效是一个悬而未决的问题。例如，当基于这些数据制定的政策在法庭上受到挑战时，其合法性可能会受到质疑。
- 法律限制: 一些地方法规已经开始限制非官方的监测行为。例如，路易斯安那州的一项法律规定，只有使用 EPA 批准的工具进行的空气监测才被认可，这实际上限制了社区自行监测污染的能力。
这不仅仅是一个科学和数据问题，更是一个法律上是否允许你使用某个数据集的问题。
最终，失去一个由法律支持、统一标准化的国家级数据收集系统，将严重阻碍美国测量和应对温室气体排放的努力。