尽管公众对核能的支持率高于反对率，但由于对环境危害和核废料等问题存在普遍且缺乏科学依据的恐惧，核能在能源选择中并不受欢迎，民众更倾向于可再生能源。美国的核电发展因此陷入困境：极其严格的监管导致新项目建设成本高昂、周期漫长，而政治人物因害怕选民反对和媒体的负面渲染，不敢推动放松监管，最终导致能源政策停滞不前。
严苛的监管与停滞的建设
在美国，新建一座核反应堆几乎是不可能的，尽管现有核电站仍在运行，并提供了全国 19% 的电力。
- 建设周期极长： 2023 年和 2024 年上线的两个新反应堆，每个都花费了十多年的时间才建成。
- 成本飙升： 从 20 世纪 70 年代至今，单位千瓦的建设成本增长了 5 到 10 倍，这主要是由 监管 驱动的。
- 历史对比： 美国最早的核电站于 1956 年开工，仅用四年就投入运营，而当时并无任何经验曲线可以借鉴。
这种严苛的监管现状，可能会让人误以为美国人极度厌恶核能。
表面支持与实际偏好
然而，对民意的粗略观察会发现一个矛盾的现象。
- 总体上支持： 2010 年的一项调查显示，当被问及对增加使用核能的看法时，支持者与反对者的比例约为 2:1。
- 相对不受欢迎： 但在与其他能源进行比较时，核能几乎是 最不受欢迎的选项。公众对可再生能源的偏好远高于核能。
这表明，民众对核能的支持是浅层的，并不坚定。
根深蒂固的恐惧与误解
公众对核能的矛盾态度源于一系列 缺乏科学依据的普遍恐惧。相关的社会调查揭示了以下几点：
- 环境危险的误解： 大多数美国人认为核电站对环境是危险的，尽管核能拥有出色的清洁和安全记录。这种恐惧感随着时间的推移甚至还在加剧。
- 对事故的夸大担忧： 在 2000 年的一项调查中，民众对核事故可能在五年内造成跨国长期环境破坏的担忧非常强烈。事后看来，这种担忧 完全没有根据。即便是福岛核事故，其长期环境影响也并未扩散到日本以外的地区。
- 对核废料的恐惧： 民众普遍认为核废料将在数千年内保持危险。虽然从字面意义上这是对的，但从实际应用角度看，只要采用标准的处置和储存方法，核废料在运抵储存设施时就已是 完全安全的。至今没有任何证据表明它曾对任何人造成伤害。
政治僵局与能源困境
公众普遍存在的这些恐惧，解释了为什么渴望权力的政客们不太可能去简化核反应堆的建设流程。
如果一位政客提议进行温和的放松管制，狂热的反对者会与媒体合作，大肆渲染能够引起普通美国人共鸣的噩梦场景。
因此，政客们为了自己的职业生涯而感到恐惧，并选择维持现状，让 严苛的监管 继续存在。
由于普通民众更喜欢几乎所有其他能源替代方案，政客们很难用“核能的收益远大于其危险”这样的理由来说服他们。相反，他们必须迎合一个虽然能容忍严格监管下的核能，但内心更偏爱可再生能源的选民群体。成本和可靠性这些对能源分析师至关重要的问题，在公众舆论中被 一厢情愿的想法 所取代，导致了当前功能失调的能源政策僵局得以持续。