特朗普政府威胁利用政府关门来裁减联邦雇员并削减其不重视的机构，但这在法律和现实中面临巨大阻力。尽管白宫威胁要在关门期间进行大规模裁员，但公务员制度的保护、国会授权的政府职能以及潜在的政治反弹都限制了这一计划的可行性。然而，政府也可能利用关门造成的“紧急状态”来推进激进改革。因此，民主党拒绝临时拨款法案，坚持要求政策让步，实际上是在进行一场高风险的政治赌博。
关门：重塑政府的威胁
白宫预算主管拉塞尔·沃特指示联邦机构，一旦政府关门，应考虑进行大规模裁员。该计划明确指出，裁员将主要集中在特朗普总统不重视的部门，而国土安全和国防等关键机构则应得到保护。
这一策略的目标是实现保守派长期以来的一个愿景：将联邦政府彻底重塑为只专注于国防、移民和执法的精简机构。参议院少数党领袖查克·舒默最初也曾担忧，认为政府关门会赋予特朗普政府过大的权力。
“在关门期间，特朗普政府将有全权将整个机构、项目和人员视为‘非必要’，让他们休假，并且不保证他们会被重新雇用。”
然而，舒默现在的立场发生了变化。他拒绝了共和党提出的临时拨款法案，坚持要求任何支出法案都必须包含恢复医疗补助和延长医保补贴等条款。
特朗普可能只是在虚张声势
如果特朗普真的打算利用关门来摧毁行政机构，那么舒默的新立场将是鲁莽的。但有几个理由表明，总统的威胁可能只是为了获取谈判筹码。
法律限制： 在政府关门期间，总统解雇公务员的法律权力并不比平时更大。许多联邦雇员享有强大的公务员制度保护，而且许多政府职能是国会强制规定的。关门期间，人事部门因缺乏资金而无法运作，反而更难执行裁员。
内部阻力： 特朗普政府内部也存在抵制。即使是总统亲自挑选的部门负责人，也不希望自己管辖的机构变得完全无能，因此他们过去曾抵制过类似的激进裁员计划。
政治风险： 大规模削减政府服务将是政治上的爆炸性事件。当国税局的求助热线无人接听、新的社保申请无法处理、食品药品监督管理局（FDA）的药品审批停滞时，许多选民会注意到政府服务的突然中断，从而引发巨大的政治反弹。
关门也可能是真正的激进机会
尽管存在诸多限制，但也不能完全排除特朗普政府利用关门作为借口，强行推进其议程的可能性。政府可能认为，在紧急状态下，激进的行动在政治上更容易被接受。
从政治角度看，拒绝重新雇用已经被无薪休假的公务员，可能比解雇在职员工更容易。同样，政府可能会觉得，维持已经缩减的服务规模比从头开始削减服务遇到的阻力更小。
因此，虽然白宫很可能在夸大其关门计划的激进程度，以向民主党施压，但这并不能百分之百确定。如果民主党决定不妥协，他们无疑是在进行一场高风险的赌博，押注特朗普的威胁只是虚张声势。