Synth Daily
美国前总统特朗普宣布，他已指示五角大楼向俄勒冈州波特兰市部署军队，以保护联邦设施免受他所称的“Antifa”和“国内恐怖分子”的袭击，并授权在必要时使用“全部武力”。特朗普将波特兰描述为“饱受战争蹂躏”，并认为此举是为应对保守派活动人士查理·柯克遇刺后，对左翼团体采取的更广泛打击行动的一部分。然而，这一决定立即遭到了波特兰市长、俄勒冈州州长及多名民主党议员的强烈反对。他们认为联邦的干预不仅没有必要，而且是一种旨在煽动冲突的政治挑衅。市长基思·威尔逊强调，波特兰的犯罪率正在下降，城市是和平的，根本不需要联邦军队。此次事件再次引发了关于总统在国内动用军事力量的权力和合法性的激烈辩论，尤其是在缺乏地方政府请求的情况下。
要点
- 1特朗普下令向波特兰派兵，并授权使用“全部武力”，理由是保护联邦设施免受“Antifa”攻击。
- 2波特兰市长和俄勒冈州州长强烈反对，称联邦干预没有必要，并指责特朗普试图挑起暴力。
- 3此举是特朗普将“Antifa”定性为“国内恐怖组织”后，对左翼团体采取的更广泛打击行动的一部分。
- 4地方官员用数据显示该市犯罪率正在下降，与特朗普对波特兰“饱受战争蹂躏”的描述形成鲜明对比。
视角
特朗普政府
派兵是必要的，目的是保护联邦移民设施免受“Antifa”和“国内恐怖分子”的围攻，维护法律和秩序。
波特兰市长基思·威尔逊
这是“毫无意义的武力展示”。波特兰不需要联邦干预，除非总统自己打算在这里制造无法无天的暴力。
俄勒冈州民主党参议员
特朗普正在对波特兰发起“威权主义的接管”，希望在家乡挑起冲突。这是为了煽动恐惧和混乱，以证明扩大威权控制是正当的。
历史背景
特朗普对波特兰的关注可以追溯到他的第一任期。2020年，在“黑人的命也是命”（Black Lives Matter）全国性抗议活动期间，波特兰成为焦点。当时，特朗普同样在违背地方领导人意愿的情况下，向该市派遣了联邦部队以保护联邦建筑。
时任俄勒冈州州长凯特·布朗指责特朗普政府利用波特兰作为政治“作秀”的机会，并表示联邦部队的部署“激化”而非平息了局势。
争议焦点
此次事件的核心争议之一，在于对“Antifa”的定性。Antifa是“反法西斯主义”的缩写，它是一个组织松散、没有明确领导结构的运动，其参与者通常反对法西斯主义和极右翼思想。特朗普通过行政命令将其定义为“国内恐怖组织”，但这在美国法律中缺乏先例。
自由意志主义智库卡托研究所的学者帕特里克·G·艾丁顿指出，这一行政命令“在多个层面上都非常愚蠢”。他表示：“将一个理念指定为一个组织，这本身就是个问题。而且，没有任何宪法条款或法规授予任何总统将国内民间社会组织指定为‘国内恐怖组织’的权力。”
Q&A
Q: 为什么地方官员如此强烈地反对联邦派兵？
A: 他们认为此举首先是不必要的，因为波特兰市长指出，当地的凶杀案发案率同比下降了51%，城市治安状况良好。其次，他们认为这是出于政治动机的挑衅，可能会故意激化矛盾，破坏社区的和平。最后，他们担心这会侵犯公民的抗议权，并将本应由地方警察处理的事务军事化，从而危及平民安全。
来源
 | 特朗普派兵波特兰，授权“必要时全力出击” |
 | 特朗普宣布将在最新一轮部署中派兵前往俄勒冈州波特兰 |
 | 特朗普下令向波特兰及ICE设施派遣军队 |
 | 特朗普批准派兵波特兰，加剧美军国内行动力度 |
 | 特朗普宣布向波特兰派兵，最新一轮驻军进驻美国城市 |
 | 特朗普称将派兵波特兰应对“国内恐怖分子” |
 | 特朗普称计划派兵前往俄勒冈州波特兰 |