这篇内容探讨了摩根·麦克斯威尼在基尔·斯塔默领导的工党政府中的核心作用。文章指出，尽管麦克斯威尼在帮助工党赢得选举和清理党内左翼方面手腕强硬，但他缺乏明确的意识形态指导。这导致工党政府虽拥有巨大优势，却无清晰的执政蓝图，仍然深陷于过时的“第三条道路”政治模式，忽视了传统工人阶级。最终，政府表现平庸，面临着内部不满和“有计划无权力”的困境。
权力核心与“嬉皮士打击”
在斯塔默的领导下，唐宁街的幕僚长摩根·麦克斯威尼被视为真正的权力核心。他热衷于“嬉皮士打击”（hippy-punching），通过强制驱逐和自我流放的方式，将党内左翼边缘化。
- 他将那些在科尔宾时期选择保持沉默、忍耐的党员轻蔑地称为 “图书管理员” (The Librarians)。
- 党纪的执行比以往任何时候都更加严格，其主要目标是清除科尔宾主义的影响。
然而，一个政治力量不能只通过反对什么来定义自己。在清除了异己之后，斯塔默和麦克斯威尼必须明确他们 支持什么。斯塔默提出了“爱国的民族复兴”口号，但其具体内涵却模糊不清。
缺乏指导思想
与鲍里斯·约翰逊的顾问多米尼克·卡明斯或新工党时期的彼得·曼德尔森不同，麦克斯威尼似乎没有一个连贯的世界观或思想体系作为支撑。
- 卡明斯 有大量博客文章阐述其政治理念。
- 曼德尔森 背后有安东尼·吉登斯等“第三条道路”理论家提供的思想框架。
麦克斯威尼的政治风格更倾向于“人行道政治”（pavement politics）——一种类似自由民主党长期实践的、高度本地化的务实做法。虽然他准确地判断出当代左翼的某些小众议题是选举的死胡同，但他除了为了胜利而胜利之外，最终目标是什么，无人知晓。
撒切尔夫人曾举起哈耶克的《自由宪章》说：“这是我们所相信的！” 而斯塔默和麦克斯威尼又能举起哪本书呢？
“第三条道路”的阴影
尽管工党试图与布莱尔时代的“第三条道路”划清界限，但无论是工党、美国民主党还是欧洲其他中左翼政党，实际上都未能摆脱其影响。
这些政党都曾将赌注押在一种线性的历史终结论上，认为社会和经济自由主义是必然趋势。他们：
- 重塑了选民基础，转向由城市精英、专业管理阶层、公共部门雇员以及少数族裔组成的“彩虹联盟”。
- 抛弃了传统工人阶级，认为他们所在的行业正在衰退，注定要被扔进历史的垃圾箱。
“所有这些政党的问题在于，从工党到民主党再到他们的欧洲同行，他们从未真正放弃过第三条道路。”
这种政治策略在全球范围内的民粹主义浪潮中已经宣告失败。工人阶级并未消失，但他们不再与那个由受过高等教育的自由派精英代表的政党有任何共鸣。
一个没有方向的政府
尽管麦克斯威尼似乎意识到了重新构建产业能力和赢回工人阶级的重要性，但他似乎无力或不愿制定一条真正实现复兴的路线。结果是一个拥有历史性绝对多数席位，却没有执政计划、项目或指导思想的政府。
内部的不满情绪正在蔓延。一份在议员中流传的匿名文件尖锐地指出：
- 工党正在治理 “一个它不了解的国家”。
- 一个 “没有方向的政府” 本身就是分裂的。
- 政府陷入了 “政治惰性”，不断重复过去的错误。
就连斯塔默本人也被幕僚批评。一位高级助手称，“基尔的行为像个HR经理，而不是领导者”。许多人认为，麦克斯威尼才是真正的“驾驶员”。然而，将自己塑造成战略天才，也意味着在情况变糟时必须承担责任。目前，政府所谓的“变革”只带来了一些微不足道的改革，“叛乱式政府”更像是一个沉迷于流程的官僚机构。民族复兴感觉更像是 “有管理的衰退”。