美国共和党内部在言论自由问题上存在深刻分歧。一派主张政府不应干预言论，另一派则支持采取“以牙还牙”的策略，对左翼言论进行监管。近期围绕主持人吉米·金梅尔的争议凸显了这一裂痕。与其陷入报复循环，真正保护言论自由的有效方式是推动具体的、无党派的立法，以保障所有人的表达权利。然而，尽管存在明确的立法建议，共和党领导层似乎更专注于惩罚对手，而非建立长期的法律保障。
一场关于言论自由的内部分裂
共和党内部的分歧在吉米·金梅尔事件中暴露无遗。当联邦通信委员会（FCC）主席暗示可能因其言论而对 ABC 电视台采取行动时，党内出现了两种截然不同的声音。
反对干预派： 以参议员特德·克鲁兹为代表，他们认为这种做法是危险的政府越权行为。克鲁兹警告说，今天用来对付对手的权力，明天就可能被对手用来对付自己。
“这就像黑帮电影里的情节，一个黑手党走进一家酒吧说：‘你的酒吧不错，要是出了什么事就太可惜了。’”
支持报复派： 以活动家克里斯托弗·鲁福为代表，他们主张右翼必须在掌权时利用国家机器来反击左翼，以达到一种“战略性的以牙还牙”。他们认为，这是避免被左翼主导的唯一途径。这种报复心态似乎已成为特朗普政府策略的一部分。
真正的解决方案：超越报复，立法保护
认为“轮流报复是公平游戏”的想法是错误的。保护所有人言论自由的最佳方法是通过能够经受时间考验的法律，无论哪个党派执政。非营利组织“个人权利与表达基金会”（FIRE）提出了一系列具体的立法建议，旨在消除被两党滥用过的权力。
FIRE 提出的五项立法建议
废除 FCC 的内容审查规则 国会可以取消 FCC 对广播电视和电台内容的监管规定，使其与有线电视、流媒体服务等平台一样，不受政府的内容审查。
限制政府的非正式施压（Jawboning） “Jawboning”指政府官员私下向社交媒体等私营平台施压，要求其审查受宪法保护的言论。国会应立法要求联邦官员公开其与社交媒体公司就第三方内容进行的所有沟通，以提高透明度。
允许公民就言论侵权行为索赔 目前，即使联邦官员侵犯了公民的言论自由，受害者也往往无法获得金钱赔偿。国会应立法，允许公民在此类案件中向联邦官员提起损害赔偿诉讼。
制定联邦层面的反恶意诉讼法（Anti-SLAPP） 为了阻止有人利用昂贵的诉讼程序来打压批评者，国会应制定联邦法律，以快速驳回此类恶意诉讼，并要求原告支付被告的法律费用。
保护校园言论自由 通过《尊重校园第一修正案法案》等立法，可以：
- 废除所谓的“言论自由区”，确保言论自由在校园内无处不在。
- 禁止对有争议的活动收取高额安保费用。
- 采纳最高法院的标准，明确只有当言论达到“严重、普遍且客观上具有攻击性”，并实质性地剥夺了学生的教育机会时，才构成歧视。
从抱怨到行动的缺失
尽管像兰德·保罗这样的个别议员提出了保护言论自由的法案，但共和党领导层并未积极推动相关立法。许多右翼人士仍在网上抱怨其言论权利受到侵犯，却没有将精力用于向自己支持的议员施压，要求他们采取实际行动。
目前的担忧是，许多人更关心如何惩罚左翼，而不是如何为自己和所有人确保更稳固的权利。如果共和党真心想捍卫言论自由，就应该超越抱怨和报复，将重点放在建立持久的法律保护上。