如果特朗普政府成功解除联储理事的职务，他将有机会任命忠于自己的成员，从而掌控美联储。这种控制带来的风险远不止于操纵利率，更在于美联储拥有的无限制贷款权力和金融监管权。这些权力可能被用作强大的政治工具，用于奖励支持者、惩罚对手，并可能引发难以预测的经济与政治后果，而现有的法律和市场制约机制可能难以有效阻止这种情况的发生。
超越利率的巨大权力
人们普遍担心特朗普会利用美联-储降息来短期刺激经济，但这只是其权力的一小部分。美联储真正的、更深层的权力在于它能够决定经济中的货币供应，并能随意印钞和放贷。
- 历史根源： 1932年的一项法律授予美联储在“异常或紧急情况”下向“任何个人、合伙企业或公司”提供贷款的权力。
- 现代应用： 这项权力在2008年金融危机和新冠疫情期间被大规模使用，贷款对象从大银行扩展到企业、非营利组织甚至市政府。
- 几乎没有限制： 法律专家指出，这项权力几乎没有真正的约束。
- 美联储可以借钱给任何人。
- 可以借出任意金额。
- 甚至不要求贷款必须被偿还。
“这实际上是一个无限的钱坑。真的没有什么能阻止政府将数万亿美元借给总统优先考虑的项目。” — 列夫·梅南德，哥伦比亚大学法学院教授
这种权力可能被滥用，例如将资金导向特朗普偏好的行业（如加密货币）、他自己的企业，或奖励那些支持他议程的媒体和公司，甚至可以绕过国会为特定项目提供资金。
作为武器的金融监管
控制美联储不仅意味着可以提供资金，还意味着拥有惩罚敌人的强大武器。美联储是美国金融系统的核心，所有大银行都依赖它进行支付和信贷。
- 核心监管者： 美联储负责监督银行是否遵守法律，并有权切断银行与整个金融系统的联系。
- “去银行化”（Debanking）的威力： 美联储可以利用其自由裁量权，将某些个人或组织列为不受欢迎的对象，从而有效地将他们从金融体系中剔除。
- 一个实际案例： 科罗拉多州大麻合法化后，堪萨斯城联储宣布为大麻销售商提供服务的银行违反了联邦法律，导致这些企业几乎无法获得银行服务。
如果特朗普掌控美联储，他可以指定左翼捐赠者或组织为“国内恐怖主义威胁”，并指示美联储切断任何与他们有业务往来的银行。
“如果你被美联储列为不受欢迎的人，那将是完全毁灭性的。这在金融上等同于切断某人的电网。”
这种被称为“去银行化”的权力，其影响力远超扣留联邦资金等传统手段。一个被“去银行化”的组织将无法支付员工工资、管理资产或接收资金。
难以制约的风险
理论上，存在一些制约机制，但它们在实践中可能非常脆弱。
- 司法系统： 法院历来给予美联储在贷款和金融监管方面极大的自由裁量权，因此不太可能阻止总统滥用其权力。
- 市场： 虽然鲁莽的行为可能引发市场恐慌，但控制美联储也意味着拥有用低利率和宽松货币来安抚市场的工具。
- 国会： 唯一可靠的制约是国会修改《联邦储备法》，但这需要获得足以推翻总统否决的三分之二多数票，这在政治上几乎不可能实现。
因此，阻止这一切发生的关键可能在于最高法院的裁决。如果法院允许特朗普罢免联储理事，一个拥有巨大且不受约束权力的机构落入一人之手，其后果将难以估量。