关于查理·柯克被杀一案，最初左翼社群普遍认为凶手泰勒·罗宾逊是极右翼分子，但最新起诉文件揭示其动机恰恰相反，他因反对柯克的仇恨言论而行凶，并倾向于左翼立场。这一事件暴露了人们容易陷入符合自身立场和偏见的“舒适叙事”中，无论是左派还是右派。文章呼吁，进步派尤其需要警惕自身的认知偏差，坚守事实，避免被虚假叙事误导，并理性应对特朗普政府利用此案打压言论自由的企图。
意识形态的陷阱
人们有一种根深蒂固的冲动，倾向于将现实简化为自己熟悉且能自我安慰的故事。我们都会被那些能够验证自己既有观念、为自己所属群体辩护的信息所吸引。修改自己对世界的既有认知是一件耗费心力的事，而承认盟友的错误或对手的优点则会让人在情感上感到不适。
- 自由派的自我认知：自由派人士通常认为自己更能抵抗这种冲动，因为他们更推崇科学探究、普世主义和对历史的批判性审视。
- 保守派的叙事：相比之下，保守派则被认为常常通过编造和重复简单化的“我们 vs 他们”的虚假叙事来构建一个虚构的世界。
历史学家希瑟·考克斯·理查森曾以此批评右翼，但她本人在柯克案中也迅速断言凶手是极右翼分子，这恰恰说明了部落思维和认知自负的危险性，无论身处哪个阵营。
关于泰勒·罗宾逊动机的已知事实
犹他州当局对泰勒·罗宾逊提出的起诉书中，有三项证据表明他的动机来自左翼立场，而非右翼：
- 母亲的证词：罗宾逊的母亲告诉调查人员，她的儿子“变得更加政治化，并开始向左倾——变得更加支持同性恋和跨性别者的权利”。
- 发给室友的短信：罗宾逊在枪击后向他的跨性别室友发短信承认罪行，称柯克“散播了太多仇恨”，并表示“有些仇恨是无法通过谈判解决的”。
- 对父母的解释：罗宾逊的父母称，他向他们解释自己的罪行时也使用了类似的措辞，说柯克“传播了太多的仇恨”。
尽管起诉书并非最终定论，但现有证据中没有任何内容支持罗宾逊是极右翼分子的说法。
“舒适谎言”为何具有吸引力？
尽管事实如此，为什么许多进步派人士会轻易相信凶手是极右翼的“groyper”（一个白人民族主义者群体）呢？
- 初步线索的误导：凶手在子弹壳上刻下了一些带有网络右翼风格的、反LGBT的戏谑性文字，这让人们很容易将他与极右翼联系起来。
- 心理上的吸引力：承认与一个犯下可怕罪行的人拥有相似的世界观或道德信念，会让人感到极度不适。为了避免这种不适，人们会抓住那些看似合理但并无根据的叙事。这与一些保守派将国会山骚乱归咎于 Antifa 的心理动机类似。
这种对“舒适叙事”的偏好，使得关于凶手是保守派的错误说法在进步派圈子中迅速传播开来。
当我们认为自己对意识形态的盲从和非理性免疫时，我们反而变得最容易受其影响。
政治斗争与事实的坚守
特朗普政府正试图利用柯克被杀一案来打压进步派的异议。他们希望将公众的辩论焦点集中在罗宾逊的动机上，因为这是他们论点中唯一看似真实的部分。
进步派不应陷入这场对自己不利的辩论。我们无需否认关于凶手动机的事实，也能反驳政府的宏大叙事。
- 关注更广泛的事实：无论罗宾逊的个人动机如何，事实是，近年来美国绝大多数政治暴力事件来自右翼，而非左翼。
- 避免阴谋论：没有证据表明凶手属于任何有组织的进步团体。坚持事实，而不是用阴谋论去挽救一个已经破产的叙事。
- 坚守阵地：在所有对政策制定有实际影响的关键点上，事实都有利于进步派。我们应该聚焦于这些事实，而不是被卷入一场关于凶手个人动机的无益争论。
最终，自由派必须努力保持认知上的谦逊。承认我们比右翼更尊重经验事实和道德复杂性，这或许是对的，但这种优势仅仅是相对的。