Synth Daily
美国卫生与公众服务部部长小罗伯特·F·肯尼迪任命的新疫苗顾问小组，在一场充满争议的会议后，对多项关键疫苗指南做出了重大调整。委员会投票决定，停止向4岁以下儿童推荐麻疹、腮腺炎、风疹和水痘的四联（MMRV）疫苗，建议改为分开接种。针对新冠疫苗，委员会放弃了对所有人的广泛推荐，转而提倡基于个人风险的“自行决策”。此外，关于是否调整新生儿乙肝疫苗接种时间表的投票被无限期推迟。这些新建议与美国儿科学会等主流医学界的立场相悖，引发了公共卫生领域对疫苗可及性和民众信任度的广泛担忧。整个过程凸显了当前美国疫苗政策的高度政治化以及与传统科学共识的冲突。
要点
- 1MMRV疫苗调整：不再推荐4岁以下儿童接种麻腮风和水痘的联合疫苗(MMRV)，建议分开接种，理由是联合疫苗在幼儿中引发热性惊厥的风险略高。
- 2新冠疫苗新立场：放弃对全民的广泛推荐，改为建议民众根据个人情况与医生商议后“自行决定”，并强调高风险人群的获益最大。
- 3乙肝疫苗投票推迟：关于是否推迟新生儿首剂乙肝疫苗的投票，在激烈辩论后被无限期搁置，维持现有建议。
- 4处方要求被否决：委员会以平局投票否决了要求凭处方才能接种新冠疫苗的提议，避免了为疫苗接种增加新的障碍。
视角
新任疫苗顾问小组 (ACIP)
强调疫苗的潜在风险和不确定性，主张给予民众更多“知情同意”和“个人选择”的权利。例如，他们指出MMRV联合疫苗对幼儿有略高的热性惊厥风险，并认为新冠疫苗的风险效益比因人而异，不应“一刀切”地推荐给所有人。
主流医学界 (美国儿科学会等)
批评新建议会制造公众困惑、削弱疫苗信任度并可能增加接种障碍。他们认为，分开接种MMRV疫苗剥夺了家长的选择权，而改变新冠疫苗推荐则可能让保险公司停止覆盖，并向公众传递错误信号，即疫苗不再重要或不安全。
这些截然不同的观点反映了新旧公共卫生理念的冲突。传统观点侧重于群体免疫和标准化建议以实现最大公共利益，而新小组则更侧重于个体风险评估和个人自主权，这一转变的长期影响尚不明确。
争议焦点
本次会议的核心争议源于其深刻的政治背景。卫生部长小罗伯特·F·肯尼迪长期以来对疫苗持批评态度，他上任后解散了原有的疫苗顾问委员会，并任命了多位与他观点相似或缺乏疫苗领域经验的专家。这一举动被主流医学界视为对科学流程的侵蚀。
会议期间，多位来自美国医学会等组织的专家代表被从核心工作组中移除，他们批评新小组“选择性使用数据”来为特定结论辩护，破坏了委员会的诚信。
此外，会议过程本身也显得混乱。委员会主席承认多数成员是“新手”，导致对议程不熟，甚至出现因不理解投票内容而需要重新投票的情况。这种程序上的混乱进一步加剧了外界对新建议科学性的质疑。
具体疫苗调整解析
除了宏观的争议，具体到每一种疫苗的调整也值得关注。这些决定并非凭空产生，而是基于特定的数据解读和理念。
针对MMRV疫苗，CDC数据显示，联合疫苗在12-23个月大的幼儿中，引发热性惊厥的风险确实略高于分开接种。尽管这种惊厥通常无长期后遗症，但新小组认为这一风险足以成为更改建议的理由。然而，反对者认为，这剥夺了希望减少孩子打针次数的家长的选择权。
对于新冠疫苗，委员会的决定反映了对疫苗长期效果和副作用的持续辩论。他们不再将健康儿童和孕妇自动列为高风险人群，而是强调让个人与医生讨论。这一“共享决策”模式虽然听起来合理，但公共卫生专家担心，在信息不对称的情况下，这可能导致需要疫苗的人因犹豫而错过接种。
Q&A
Q: 这些变化会立即影响我孩子的疫苗接种吗？
A: 不会立即生效。这些只是委员会的建议，需要得到CDC主任的最终批准才能成为官方指南。但这些建议可能会影响未来保险公司的覆盖范围和医生的临床建议。建议您继续与儿科医生沟通，遵循现有的接种时间表。
Q: 为什么新生儿乙肝疫苗的讨论被推迟了？
A: 因为争议太大。CDC科学家提供了强有力的数据，证明新生儿出生即接种乙肝疫苗是预防母婴传播和早期感染的关键“安全网”。然而，部分新委员对在婴儿出生后立即接种疫苗的安全性提出质疑。由于无法达成共识，委员会决定无限期推迟投票，暂时维持现状。
来源
 | 儿童疫苗接种时间表或将调整，关键变化一览 |
 | RFK Jr.上任后疫苗政策（包括新冠疫苗）如何转变 |
 | 视频：肯尼迪的疫苗顾问拒绝建议所有美国人接种新冠疫苗 |
 | RFK Jr.的疫苗小组放弃了要求新冠疫苗处方的计划 |
| “我们还是新手”：CDC疫苗会议第二天开场即反转与惊喜 |
| 柯克之死引发言论自由争议，疫苗小组调整MMRV接种指南 |
 | 本周CDC疫苗咨询小组投票的关键要点 |
| CDC 咨询小组建议保持 COVID-19 疫苗免处方销售 |