特朗普怒怼Jimmy Kimmel，背后暗藏的巨大危机

这篇内容探讨了特朗普政府对媒体的打压，并将其与普京在俄罗斯的手段进行比较。文章的核心论点是，尽管两者都压制批评声音，但方式截然不同：特朗普的行动更具个人色彩、直接且迅速，常由个人好恶驱动；而普京的控制则是渐进且策略性的，通常由外部事件触发，并更多依赖于制造一种让人“自我审查”的氛围。最终，两种模式都导致了文化和言论空间的萎缩，但其背后的政治逻辑和权力运作方式存在显著差异。

特朗普的直接攻击

美国广播公司（ABC）无限期停播了深夜节目主持人吉米·金梅尔（Jimmy Kimmel），起因是他在节目中评论了与特朗普政府相关的事件。

• 联邦通信委员会（FCC）主席布伦丹·卡尔称金梅尔的行为“极其恶劣”，并威胁要惩罚继续播出其节目的地方电视台。
• 特朗普本人则明确表示，雇佣批评他的深夜主持人的电视网络，其广播许可证可能被吊销。
• 这一系列事件被视为特朗普政府对媒体，尤其是广播电视网络攻击的最新例证。此前，迪士尼（ABC母公司）和派拉蒙（CBS母公司）已经因特朗普提起的诉讼而和解。

俄罗斯的相似之处

俄罗斯作家兼电影人迈克尔·伊多夫（Michael Idov）认为，特朗普的行为让他想起了十多年前普京在俄罗斯的媒体清洗。当时，独立的编辑和制作人被逐一解雇，换上了忠于普京的人。

一个当时在俄罗斯流传开来的梗是：“一条该死链条上的环节。”每当有人被解雇和替换时，就会有人写下这句话。

伊多夫指出，特朗普政府宣布取消国家艺术基金会的创意写作奖学金，并将资助与“让美国再次健康”等主题挂钩，这比金梅尔事件更让他联想到在俄罗斯的经历。

普京的渐进式控制

普京对媒体和文化的控制是逐步收紧的，并且往往是对外部事件的反应，而非一个预设的宏大计划。

• 第一波攻击 (2001年): 普京上台后不久，便接管了寡头拥有的电视台，以巩固权力，确保媒体无法塑造一个挑战他的对手。
• 第二波攻击 (2004年后): 受乌克兰“橙色革命”影响，普京的团队开始关注互联网和青年文化，并创建水军组织。
• 核心逻辑: 普京是一位出色的 战术家，其唯一目的是维持自己和亲信的权力。他会为了这个目标而拥护任何意识形态。他的压制行动总是为了应对特定需求，拿走他认为需要控制的部分，而放过其余的。

普京缺乏任何类似总体规划或战略的东西。然而，他是一位出色的战术家，其唯一目的就是生存并让他自己和他的朋友们继续掌权。

从新闻到文化的审查

普京政府对文化的压制比新闻来得更晚，其手段也更为隐蔽。

• 初期阶段: 政府通过财政手段控制文化机构，但并不立即干预内容。例如，著名的戈戈里中心（Gogol Center）曾是自由表达的中心，但其资金与莫斯科文化部挂钩。最终，其创始人被指控“挪用国家预算”而遭到清算。
• 内容引导: 俄罗斯文化部开始“建议”电影制作人拍摄更多关于宇航员、奥运会或二战等爱国主义题材。
• 审查常态化: 过去，文化部长个人决定禁播《斯大林之死》这样的电影曾是丑闻。而如今，利用发行许可证等官僚手续来阻止不喜欢的电影上映，已经成为常态。好莱坞片方也默许了其影片在俄罗斯市场被删减同性恋等内容。

乌克兰战争后的文化景象

2022年全面入侵乌克兰是绝对的游戏规则改变者。

• 许多最优秀、最聪明的人才离开了俄罗斯。
• 国内制作的内容要么是历史和爱国主义题材，要么是对俄罗斯社会荣耀的集体主义颂扬。
• 喜剧界也遭受重创，几乎所有有前途或有才华的喜剧演员都离开了俄罗斯。一位名叫伊德拉克·米尔扎利扎德（Idrak Mirzalizade）的喜剧演员，仅因一个关于俄罗斯人租房歧视的笑话，就在战争爆发前被驱逐出境。

特朗普与普京的根本区别

尽管两人都打压媒体，但他们的动机和方法截然不同。

• 普京的模式: 普京是一个谜一样的人物，不常公开发言，也不明确表达他的意图。因此，在俄罗斯，绝大多数审查都是 自我审查。中层管理者试图猜测上意，并预先遵守那些从未明文规定的规则。
• 特朗普的模式: 特朗普的攻击更多是由 个人好恶 驱动。他不断地在网上发帖，发布极其微观管理的命令。

在特朗普这里，我们有一个不断发帖的总统，一个不断发布命令的总统……他的亲信们不需要猜测华盛顿的风向。他亲自上网说，“把这个或那个人赶下台。”而普京从未这样做过。