丹·王（Dan Wang）的著作《Breakneck》探讨了中美两国在物质主义和务实精神上的相似性，以及在移民融合等方面的根本差异。书中一方面肯定了中国作为“工程社会”在基础设施建设上的巨大成就，另一方面也深刻揭示了一胎政策、清零封锁和政治收紧所带来的社会代价。作者认为，中国制造业的崛起更多是自然发展的结果，而非政策驱动，并批评美国的技术限制政策适得其反，反而加速了中国的自主创新。最终，该书提出美国应借鉴中国的基础建设经验，同时坚守自身的创新与自由优势。
中美：惊人的相似与根本的差异
书中指出，中美两国在许多方面惊人地相似，这使得两国之间的冲突显得既悲剧又滑稽。
- 物质主义与实用精神： 两国都有一种务实的“搞定它”的态度，崇尚成功的企业家，并对宏大的技术工程项目抱有敬畏之心。
- 国家自信： 两国都坚信自己是独一无二的强国，有权在国际上施加影响力。
- 精英与大众： 两国的精英阶层常常对普通民众的政治观点感到不安，但又在国家强大的信念上保持一致。
每次我看到头条新闻说中美官员再次发生冲突时，我都觉得这不仅是悲剧，也很滑稽，因为我确信没有哪两国人比美国人和中国人更相像了。
然而，一个根本性的不对称揭示了两国的深刻差异：中国人来到美国可以很快地融入并成为美国人，但美国人去中国却永远无法成为中国人。 这体现了美国文化强大的包容性和同化能力，而中国则不具备这一点。
工程社会：成就与代价
书中将中国描绘成一个“工程社会”，与美国的“律师社会”形成对比。这种模式既带来了惊人的成就，也付出了沉重的代价。
基础设施的奇迹
中国在过去几十年里以前所未有的速度建设了大量实体资本，尤其是在基础设施领域。
- 惊人的建设速度： 一个常被引用的数据是，中国在短短两年内生产的水泥量，几乎相当于美国在整个20世纪的产量。
- 世界级的项目： 贫困的贵州省拥有全球百座最高桥梁中的四十多座。中国的高速铁路网不仅缓解了交通拥堵，而且据世界银行研究，其在经济上是可行的。
- 提升国民自豪感： 这些闪亮的摩天大楼和高铁线路，为民众带来了干净的饮用水、厕所、便捷的公共交通和现代化的商场，极大地提升了生活水平，并成为执政合法性的核心支柱之一。
许多西方批评者关注其中的浪费，如“鬼城”和通往偏远地区的桥梁，但却忽视了这些建设对民众生活质量的巨大改善。美国在人口密集区建设基础设施的困难，恰恰反衬出中国在这方面的优势。
巨大投资的阴暗面
然而，这种“工程思维”也带来了灾难性的后果，尤其是在解决社会问题时。
有时，唯一比中国的问题更可怕的，是北京的解决方案。
- 独生子女政策： 这项政策带来了难以估量的痛苦，包括强制堕胎、强制绝育、杀婴、性别比例失衡和儿童绑架。讽刺的是，在政策实施期间，中国的生育率下降速度并不比其他东亚国家快。
- 清零政策： 在应对新冠疫情时，这种工程化的社会管理方式在初期取得了一些成功，但最终在2022年演变成一场导致大规模痛苦的失败封锁。
- 政治收紧： 习近平时代言论和出行自由的减少，以及取消领导人任期限制，被认为是其最大的错误。
制造业的争论：政策神话还是自然崛起？
对于中国庞大的制造业，书中探讨了其崛起是源于政府的产业政策，还是自然发展的结果。作者认为，中国制造业的崛起更多是自然因素驱动，而非政府干预的成功。
- 政府干预效果存疑： 研究表明，接受中国政府补贴的企业生产率增长反而更低。汽车行业的成功也来自没有外国合作伙伴的私营企业（如比亚迪），而非依赖技术转让的国有企业。
- 文化与储蓄是关键： 作者认为，东亚和北欧地区的文化（注重细节、教育、愿意与机器打交道）和高储蓄率，是其制造业和贸易顺差的根本原因。中国符合这一模式。
- 人均产出仍有差距： 尽管中国的制造业总规模巨大，但这主要是其庞大人口的体现。在人均制造业产出方面，美国不仅高于日本，更是中国的两倍以上。按工人人均产出来算，美国的效率是中国的四倍多。
因此，将中国视为需要美国效仿的“制造业强国”是一种误解，就像当年对日本的误判一样。
对美国政策的反思：适得其反的限制
书中严厉批评了美国对华的技术限制政策，认为这些措施不仅无法阻止中国，反而会弄巧成拙。
美国没有迎来自己的“斯普特尼克时刻”（Sputnik moment），反而在中国触发了一个。
这些限制措施迫使原本依赖美国技术的中国科技公司，不得不转向支持北京的自主研发议程。过去流向美国的资金和工程人才，现在都留在了中国国内。美国的做法实际上是通过摧毁自己的科学和产业基础（切断芯片销售、起诉科学家）来“拯救”它，最终只会加速中国的技术自给自足。