这篇文章探讨了企业追求利润最大化与社会责任之间的内在冲突。它以米尔顿·弗里德曼的经典观点为起点，即企业的唯一责任是为股东创造利润。然而，通过一个招聘网站（Ziprecruiter）的真实定价案例，文章揭示了商学院教授如何帮助企业通过大幅提价来最大化利润，即便这会明确损害社会整体福利。最终，文章指出了一个核心矛盾：经济学研究市场力量是为了识别其与社会最优状态的偏离，而商学院则教导如何更有效地利用这种力量来牟利，这可能正在破坏社会原有的合作平衡。
利润最大化 vs. 社会责任
米尔顿·弗里德曼曾提出一个极具影响力的观点：企业的唯一社会责任就是增加利润。在他看来，管理者不应自作主张地承担社会责任，因为这相当于挪用他人的金钱（股东的钱）。除非股东明确指示，否则管理者的职责就是以最低成本生产最好的产品。
然而，追求利润增长并不总是对社会有益。现实中，许多公司拥有市场力量，但出于对公平或道德的考量，它们可能并未将其完全利用。这篇文章认为，商学院在教导企业如何提升利润时，实际上正在打破一种有益的社会合作平衡。
- 企业通常拥有未被充分利用的 市场力量。
- 它们不利用这种力量，可能是因为不知道它的存在，或者认为这样做 不公平、不道德。
- 商学院的教学，本质上是教企业如何更有效地利用这种力量，其社会影响可能比表面看起来 糟糕得多。
一个破坏社会福利的真实案例
芝加哥大学布斯商学院的两位教授为招聘网站 Ziprecruiter 提供了一个定价咨询的例子，清晰地展示了上述问题。
Ziprecruiter 希望知道如何为其职位发布服务定价，以实现利润最大化。于是，教授们设计了一项实验：
- 实验背景： Ziprecruiter 此前向小企业收取的首次使用费为每月 99 美元。
- 实验方法： 教授们对新客户随机提供 19 美元到 399 美元不等的价格。
- 实验发现： Ziprecruiter 的产品定价严重过低。在测试范围中，399 美元是利润最高的价格。模型估算出的最佳统一定价为 327 美元。
- 最终行动： Ziprecruiter 采纳了建议，将价格提高到每月 249 美元。
这个行为 直接降低了社会福利。允许一个新企业发布招聘信息的边际成本几乎为零，因此大幅提价并不能增加社会总价值，反而将许多本可以负担得起旧价格的企业排除在外。教授们在进行研究时清楚地知道，他们的工作会让世界变得更糟。
经济学与商学院的根本分歧
当这个案例在课堂上被展示时，有人问教授，帮助企业以这种方式提高利润是否存在道德责任问题。教授的回答以及他对商学院的评论揭示了一个深刻的矛盾。
在经济学中，我们研究市场力量是为了看我们离最优状态有多远。而在商学院，他们研究市场力量是为了学习如何把它（利用市场力量）做得更好、更狠！
这清晰地表明，商学院的教育方向可能并非旨在促进社会整体利益，而是专注于为企业训练如何 更有效地利用市场力量 来实现利润最大化，即便这会以牺牲社会合作与公共福利为代价。