法官驳回对曼焦内的恐怖主义指控，但谋杀案审判继续
一名纽约州法官驳回了针对路易吉·曼焦内 (Luigi Mangione) 的两项与恐怖主义相关的谋杀指控，裁定这些指控“法律依据不足”。曼焦内被控于2024年12月枪杀前联合健康集团 (UnitedHealthcare) 首席执行官布莱恩·汤普森 (Brian Thompson)。法官认为，尽管这次袭击是“有预谋的处决”，但其目的并非恐吓或胁迫平民大众，因此不符合纽约州法律对恐怖主义的定义。尽管如此，曼焦内并未脱罪。他仍然面临纽约州的二级谋杀指控，以及一项独立的联邦诉讼。联邦案件的指控包括跟踪和使用枪支谋杀，可能会导致死刑。此次州级法院的裁决对联邦案件没有影响，曼焦内的法律挑战远未结束。
要点
- 1纽约州法官以“法律依据不足”为由，驳回了对曼焦内的两项恐怖主义谋杀指控。
- 2曼焦内仍需在州法院面临二级谋杀和其他刑事指控，最高可能被判处终身监禁。
- 3此次裁决不影响独立的联邦案件，在该案中，他因可能面临死刑的指控而表示不认罪。
- 4法官裁定，虽然袭击有意识形态动机，但其目标是特定个人，缺乏恐吓或胁迫普通民众的意图，不构成恐怖主义。
视角
纽约州法官格雷戈里·卡罗
虽然这是一起“有预谋的、精心策划的处决”，但没有证据表明被告的目标是“恐吓和胁迫平民大众”。仅仅因为犯罪行为出于意识形态动机，并不意味着它就构成恐怖主义。被告的文字表达了对医疗保健行业的不满，但其目标是传播信息，而不是制造普遍恐慌。
曼哈顿地区检察官办公室
坚持认为枪击事件是恐怖主义行为。他们指出，这次袭击针对的是美国最大健康保险公司的高管，导致其他高管感到恐惧，甚至有人雇佣保镖。他们认为，曼焦内的书面文字清楚地表明，他的目标是整个保险行业，意图通过暴力来传达政治信息。
辩护律师团队
认为将曼焦内称为恐怖分子会“不当地矮化和重新定义立法机构对恐怖主义的定义”。他们成功地辩称，检方未能提供足够的证据来支持恐怖主义指控，并试图以双重 jeopardy 为由驳回州级起诉，但该请求被法官拒绝。
法律争议焦点
本案的核心争议在于如何界定“恐怖主义”。法官的裁决明确区分了出于意识形态动机的谋杀与旨在恐吓公众的恐怖行为。纽约州的《反恐怖主义法》是在“9·11”事件后制定的，其初衷是为了应对大规模伤亡的政治暴力行为。
法官格雷戈里·卡罗在判决书中写道：“没有证据表明（被告）希望恐吓公众、引发广泛恐惧或参与更广泛的暴力活动。”他称这次枪击事件“令人发指，但目标明确”。
这一裁决强调了法律定义的严格性，即被告的行为必须明确以胁迫平民或影响政府为目标，才能被归类为恐怖主义。检方虽然强调了曼焦内手稿中的“革命性”言论，但法官认为，这些文字更多地表达了传播信息和“赢得公众支持”的愿望，而非制造恐怖。
时间线
关键事件回顾
- 1
2024年12月4日
联合健康集团前首席执行官布莱恩·汤普森在曼哈顿一家酒店外被一名蒙面枪手射杀。
- 2
2024年12月9日
经过五天的搜捕，路易吉·曼焦内在宾夕法尼亚州的一家快餐店内被捕。警方在其背包中发现了手枪、消音器和一份手稿。
- 3
近期
纽约州法官驳回了州检察官提出的两项恐怖主义相关谋杀指控，但保留了二级谋杀指控。
- 4
2025年12月1日
案件的下一次审前听证会计划于此日举行，以继续推进州级的谋杀案审判。
Q&A
Q: 曼焦内被无罪释放了吗？
A: 没有。他只是摆脱了州一级的恐怖主义指控。他仍然面临纽约州的二级谋杀指控，以及独立的联邦指控，后者可能导致死刑。他的法律斗争远未结束。
Q: 为什么法官认为这不是恐怖主义？
A: 因为根据纽约州的法律，恐怖主义行为需要具备“恐吓或胁迫平民大众”的意图。法官认为，曼焦内的行为虽然是针对其意识形态上的敌人，但目标是特定的个人，而不是为了在社会上制造普遍的恐惧。
你知道吗？
此案引发了广泛的社会关注，路易吉·曼焦内甚至在网络上获得了一批追随者，他们自称“路易吉女孩”(Luigi Girls)。这些支持者将他视为反抗美国医疗保险体系问题的象征人物。在庭审当天，一些支持者甚至排了超过24小时的队以进入法庭旁听，有些人还穿着绿色衣服（电子游戏角色路易吉的代表色）以示声援。