Synth Daily
美国总统特朗普下令对第二艘据称从委内瑞拉贩运毒品的船只发动军事打击，造成三人死亡。此举是近期针对委内瑞拉船只的第二次致命袭击，美国政府称这是打击“毒品恐怖分子”、保护国家安全的必要行动。然而，这一系列单方面军事行动在美国国内和国际上引发了巨大的法律和政治争议。批评者认为，这些打击可能构成法外处决，违反了国际法。同时，由于行动未经国会批准，也引发了对总统战争权力的严重质疑，议员们担心这可能将美国拖入一场与委内瑞拉的未经授权的战争。委内瑞拉方面则强烈谴责美国的行为是军事侵略，意在颠覆其政权。
要点
- 1军事行动升级：美国政府连续两次对据称载有毒品的委内瑞拉船只发动致命军事打击，并暗示可能将打击范围扩大到陆地上的贩毒集团。
- 2法律依据存疑：法律专家和人权组织指出，在非武装冲突区发动致命打击可能违反国际法，构成法外处决。在美国国内，此举也因绕过国会授权而引发了对行政权力越界的担忧。
- 3关系急剧恶化：委内瑞拉总统马杜罗称，美国的“炸弹威胁”已彻底摧毁两国关系，并指责美方以禁毒为借口寻求政权更迭。
- 4国会两党关切：包括民主党人亚当·希夫和共和党人兰德·保罗在内的多位国会议员对打击行动表示担忧，前者计划提出一项战争权力决议，以限制总统单方面采取军事行动的权力。
视角
美国政府
将贩毒集团定义为威胁美国国家安全的“毒品恐怖分子”，认为军事打击是保护美国免受毒品侵害的必要自卫手段。国务卿卢比奥表示，必须“炸掉其中一些船只”。
委内瑞拉政府
谴责美国的行动是“彻头彻尾的侵略”，认为美国以禁毒为借口，真实目的是进行恐吓并寻求“政权更迭”，意图在加勒比地区挑起军事事端。
法律与人权专家
认为这些打击在法律上站不住脚。在武装冲突之外蓄意杀人是非法的，除非是为了立即拯救生命。将受害者称为“毒品恐怖分子”并不能使他们成为合法的军事目标。
法律争议焦点
此次军事打击的核心争议在于其合法性，这涉及到国际法和美国国内宪法两个层面。在国际法层面，未经联合国授权或非自卫情况下的武力使用是被禁止的。人权法也严格保护生命权，在非战区执行致命打击被广泛视为法外处决。
都柏林三一学院国际人权法助理教授迈克尔·贝克尔指出：“美国官员将被美国打击杀死的人描述为毒品恐怖分子，这一事实并不能将他们转变为合法的军事目标。……受害者是不是罪犯并不重要。这些是谋杀。”
在美国国内，宪法授予国会宣战的权力。尽管总统在特定情况下可以动用武力，但此次行动绕过了国会，引发了行政权力是否越界的激烈辩论。批评者认为，政府将贩毒集团与恐怖组织混为一谈，是为了滥用反恐授权，为未经国会批准的军事行动寻找借口。
时间线
近期关键事件
- 1
9月2日
美国对第一艘委内瑞拉船只发动军事打击，造成11人死亡。美方声称船上人员是贩毒集团成员。
- 2
9月4日
作为回应，委内瑞拉派出两架F-16战斗机飞越一艘美国海军驱逐舰上空，导致局势紧张。
- 3
第二次打击前
委内瑞拉总统马杜罗在新闻发布会上表示，与美国的关系因其“炸弹威胁”而“被彻底摧毁”。
- 4
近期的一个周一
特朗普总统下令进行第二次打击，击沉另一艘船只，导致3人死亡。
- 5
第二次打击后
加州参议员亚当·希夫宣布，他将提出一项战争权力决议，以“收回国会宣战的权力”。
Q&A
Q: 美国总统是否有权在未经国会批准的情况下发动此类军事打击？
A: 这是问题的核心。根据美国宪法，宣战权属于国会。尽管总统在某些情况下被授予使用武力的权力，例如依据2001年和2002年的《使用军事力量授权法》(AUMF)，但这些授权主要针对的是参与“9·11”事件的恐怖组织。批评者认为，将这些授权扩大到打击贩毒集团是严重的法律延伸。特朗普政府绕过国会的行为，被视为对立法部门权力的侵犯，并促使国会议员寻求通过新的决议来限制总统的战争权力。
来源
 | 美国真的在和委内瑞拉开战吗？最新打击引发法律争议 |
 | 特朗普称美军锁定一艘疑似从委内瑞拉运毒的船只 |
 | 特朗普加大对委内瑞拉的压力，发动第二次船只打击 |