Rainmaker Technology 公司计划使用无人机进行人工增雨，但此举遭到了美国航空飞行员协会（ALPA）的强烈反对。该飞行员工会认为该计划存在严重安全隐患，并敦促美国联邦航空管理局（FAA）驳回其豁免请求。Rainmaker 公司则反驳称其安全措施充分，且工会的担忧基于不完整的信息。FAA 的最终决定不仅关系到这家初创公司的未来，也将为无人机天气改造技术的监管树立重要先例。
核心争议：安全与创新的冲突
Rainmaker 公司正在向 FAA 申请一项豁免，希望获准在小型无人机上搭载属于危险品的增雨焰条。然而，代表飞行员利益的 ALPA 认为，这一请求未能满足安全标准。
ALPA 在提交给 FAA 的文件中指出，Rainmaker 的申请“未能证明其具备同等的安全水平”，并构成了“极端的安全风险”。
Rainmaker 的首席执行官 Augustus Doricko 回应称，工会的所有反对意见都只基于公开的简报，而未参考公司提交给 FAA 的非公开文件，后者详细说明了所有的安全数据和风险缓解措施。
飞行员工会的主要担忧
ALPA 的反对意见主要集中在以下几个关键风险上：
- 飞行空域重叠： 无人机计划在高达 15,000 英尺的高度飞行，这属于商业客机通常飞行的受控空域。
- 操作细节不明： 申请文件没有明确说明飞行的具体地点或确切高度。
- 焰条本身的安全隐患： 工会担心可弹射的焰条外壳会成为异物碎片（FOD），并对火灾安全表示担忧。
- 缺乏环境影响分析： 申请中未包含对弹射物轨迹的建模或对化学剂环境影响的分析。
Rainmaker 的辩护与安全承诺
Rainmaker 公司逐一回应了 ALPA 的担忧，并强调其操作的安全性。
- 空域协调： 公司声称，所有飞行都将在经航空管理部门预先确定为安全的空域内进行，并与当地空中交通管制（ATC）进行协调，从而“消除了对高空飞行或空域协调的任何合理担忧”。
- 仅用于研究： 公司强调，在无人机上使用焰条仅用于受控环境下的研究目的，并非其大规模商业运营的一部分。公司正在开发专有的气溶胶弥散系统以取代焰条。
- 环境安全记录： Doricko 指出，人工增雨所用材料的安全性已经过 70 多年的研究验证，从未发现任何不良影响。他同时指出，一次商业航班的排放物远超一次增雨作业。
- 全面的安全措施： 飞行操作将包括广播信号、认证飞行员、电子和物理观察员组成的防撞系统，并且飞行将限制在与地主有良好合作关系的农村地区上空。
人工增雨的现状与未来
人工增雨并非新技术，自 20 世纪 50 年代以来就已存在。传统上，这项工作由载人飞机完成，通过向云中喷洒碘化银等微小颗粒来促进降水。碘化银的晶体结构与冰晶相似，能促使云中过冷的水滴迅速结冰，从而形成降水。
Rainmaker 的创新在于用无人机替代载人飞机，这在长期来看可能更安全。公司认为，其严格限定的飞行模式、远程飞行员和专业团队的监督，以及多重安全检查，都足以保证操作安全。最终，FAA 是否认可这些缓解措施将决定这一新兴技术的走向。