全球劳动者高温保护法规面临挑战
随着全球气温不断攀升，极端高温对劳动者的健康威胁日益严峻。世界各国政府正尝试通过立法来应对这一挑战，但这些措施往往起步较晚、覆盖不均且执行不力。研究人员多年来持续发出警告，指出气候变化正使热浪变得更加频繁和强烈，导致越来越多工人因热应激而生病甚至死亡。尽管一些地区出台了强制午后停工、罚款等规定，但现有的劳动法规体系在快速变化的气候现实面前显得力不从心。特别是对于零工经济中的从业者，他们往往缺乏基本的保障，不得不在酷热中继续工作以维持生计，这使得问题更加复杂。
要点
- 1全球多地正在出台新规，例如欧洲部分地区强制午后停工，日本对违规雇主处以罚款，新加坡则要求监测工作场所的温湿度。
- 2现有保护措施普遍存在不一致、执行不力的问题，难以跟上气候变化带来的风险增长速度。
- 3零工经济从业者是受影响最严重的群体之一，他们通常被排除在劳动保护法规之外，面临着在高温下工作的巨大压力。
视角
政府行动
从南欧到亚洲，各国政府开始采取具体措施。例如，希腊、意大利和西班牙在气温超过46摄氏度时，下令停止下午的户外工作。日本则规定，未能保护工人免受中暑风险的雇主将面临罚款。
现实挑战
批评者指出，这些新措施往往是零散的，且执行情况参差不齐。在美国，尽管地方政府（如波士顿）已先行一步，但全国性的高温防护标准仍未最终确定，导致保护力度不足。
零工困境
对于按单计酬的零工来说，停工就意味着没有收入。他们表示，无论天气多热，都必须继续工作。这暴露了现有法规在覆盖新兴工作模式上的巨大盲区。
历史背景
劳动者在高温下面临的风险并非新问题。多年来，研究人员一直在警告极端高温对工作场所构成的危险。然而，随着气候变化以前所未有的速度加剧，这一长期存在的隐患正在演变为一场全面的公共卫生危机。
劳动法正勉强跟上气候变化带来的新危害。过去被认为是偶发事件的高温天气，如今已成为许多行业必须面对的常态。
立法模式对比
世界各国在应对高温劳动保护问题上采取了不同的策略。欧洲一些国家倾向于采用强制性行政命令，直接规定在极端高温时段停止户外作业。日本则采取了惩罚性措施，通过罚款来督促雇主履行责任。相比之下，新加坡采用了基于技术的预防性方法，要求在大型户外工地安装传感器，实时监测环境数据并据此安排休息。而在美国，波士顿市的“防暑计划”则代表了一种基于培训和准备的地方性解决方案，强调提升工人和管理者的风险意识。
执法的现实困境
尽管立法意图良好，但执法是确保政策落地的关键。现实中，执法面临巨大挑战。首先，劳动监察部门的人力物力有限，难以对分散、临时的建筑工地或户外作业点进行全面覆盖。其次，对于零工经济等新业态，劳动关系的模糊性使得监管责任主体不清，法律难以适用。最后，经济压力也起到了阻碍作用，雇主和工人本人都可能为了赶工期或维持收入而忽视安全规定，导致法律在实践中被架空。
Q&A
Q: 为什么现有的劳动法不足以应对高温天气？
A: 传统的劳动法通常关注的是工伤、化学品暴露等传统风险，而对气候变化带来的极端天气（如热浪）这类新型、系统性风险准备不足。气候变化使高温事件的频率和强度都大大增加，超出了原有法规的适用范围。因此，各国需要制定专门针对热应激的、更具灵活性和强制性的新规定，以填补这一空白。
你知道吗？
在日本，如果雇主未能采取足够措施保护工人免受中暑等高温相关疾病的侵害，他们可能会面临高达3400美元的罚款。这一规定旨在强化雇主的责任意识。