当事人因请托办事被骗钱，试图通过法律途径追回款项时面临困境。民事诉讼因其行为违背公序良俗通常会被法院驳回，而刑事诉讼虽然能将行贿者认定为诈骗案的“被害人”，却向社会传递了“行贿无本万利”的错误信号。律师若试图将此事包装成借贷纠纷，则面临虚假诉讼的刑事风险。最终，一个合规且有效的解决方案浮出水面：如实向法院起诉，利用诉前调解机制，以将案件作为刑事线索移送公安为筹码进行施压，从而促使对方退款。
“花钱办事”的法律困境
在普通人的认知里，花钱办事，事没办成理应退钱。但一旦进入司法程序，这套逻辑就行不通了。
- 追求非法利益： 大多数请托办事，本质上是想通过破坏规则来获取不当利益。
- 违背公共秩序： 这种行为破坏了社会的公平规则，司法系统不会予以鼓励和保护。
当事人去法院起诉要求退还请托款时，法院的统一裁判规则是：驳回起诉。理由是，花钱请托的行为违背公序良俗，不应受到法律保护。
民事与刑事路径的矛盾
民事的路走不通，当事人往往会考虑刑事报案。但这里存在一个系统性的矛盾。
- 民事体系的态度： 在民事法律中，请托人的行为应受谴责，其财产权不受司法保护。
- 刑事体系的悖论： 在刑事案件中，请托人面对骗子时，身份转变为诈骗案的被害人。司法机关有义务为其追回损失，这在客观上认可了“办事不成有权要回钱”的逻辑。
这种矛盾向社会传递了一个极为危险的信号：
“请托办事儿无本万利。办成了，自不必说。办不成，公权力保驾护航，追回赃款。”
这相当于变相鼓励社会成员去行贿、找关系。为了修正这个问题，司法实践中对于危害性大的请托事项（如办理取保候审），骗子的钱款会被直接收缴国库，而非返还给请托人。
律师的风险：虚假诉讼
面对民事和刑事双双走不通的局面，一些律师会选择“走捷径”，让当事人与骗子补一张借条，以民间借贷的名义去起诉。这种做法看似方便，实则隐藏着巨大的刑事风险。
- 什么是虚假诉讼： 指无中生有，凭空捏造法律关系提起民事诉讼，扰乱司法秩序的行为。
- 为何构成虚假诉讼： 请托办事的金钱往来，其基础请求权是不受法律保护的。将其“变造”成受法律保护的借贷关系，本质上就是“无中生有”，完全符合虚假诉讼罪的构成要件。
许多民事律师因为缺乏刑事风险意识，常常会踩进这个雷区。事实上，近年来因虚假诉讼而出事的律师中，民事律师的数量远超刑事律师。
一个合规的“阳谋”
案件的实际进展，无意中揭示了一条合规且有效的解决路径。
这个方法的关键在于利用法院的诉前调解机制。
- 如实起诉： 在诉状中清晰陈述事情的来龙去脉，不隐瞒请托办事的事实。
- 进入调解： 法院立案后，案件会进入诉前调解程序。调解员看到诉状后，会立刻明白这是一个典型的请托诈骗案。
- 极限施压： 调解员会给对方明确的选择：要么现在退钱调解，要么法院将案件作为刑事案件线索移送公安。
在强大的压力下，对方通常会选择妥协退款。因为一旦进入刑事程序，后果将严重得多。
这个方案的精妙之处在于，律师的每一步操作都在司法机关的监管下进行，完全合法合规。它利用了司法系统本身的规则，将一个看似无解的难题，转化成了一个可以摆在桌面上的谈判。即使对方不妥协，律师也有书面材料证明自己曾要求法院移送公安，从而对客户有了交代。这堪称一个完美的“阳谋”。