Synth Daily
特朗普政府已请求美国最高法院紧急介入，允许其扣留国会批准的约40亿美元对外援助资金。此前，下级法院裁定政府必须支出这笔款项，认为总统无权单方面取消国会的拨款。此举是行政部门与立法部门之间关于预算控制权和总统权力的最新冲突，其核心在于一种被称为“口袋撤销”的罕见且充满争议的法律策略。援助组织则认为，冻结资金是非法行为，并会损害重要的海外人道主义项目。
要点
- 1核心争议：特朗普政府试图阻止国会已批准的约40亿美元对外援助资金的发放。
- 2所用策略：政府采用了一种近50年未被使用过的“口袋撤销”策略，即在财年即将结束时提出撤销资金请求，使国会没有足够时间回应。
- 3法律进程：联邦地方法院和上诉法院均裁定政府行为可能违法，命令其必须支出资金，促使政府将案件上诉至最高法院。
- 4宪法争论：政府声称下级法院的命令威胁到三权分立原则，而反对者则认为这是行政部门的非法权力扩张。
视角
特朗普政府
下级法院的禁令对三权分立构成了“严重而紧迫的威胁”，迫使行政部门执行与其外交政策目标相悖的行动。
联邦地方法院
法律明确规定，只有国会的行动才能撤销拨款，而非总统单方面提出请求。行政部门必须遵守国会通过的拨款法案。
援助组织
政府正在使用“非法策略”来“非法地积累权力”，冻结资金的行为中断了包括紧急救生项目在内的重要援助工作。
争议焦点
这场法律斗争的核心是“口袋撤销”（pocket rescission）的合法性。这是一种通过《预算暨截留控制法案》赋予总统的权力，允许总统向国会提议取消已批准的资金。然而，特朗普政府在财年即将结束时才提出请求，利用了法律规定的45天国会审议期。由于时间不足，国会无法采取行动，资金将在9月30日财年结束后自动失效。批评者认为，这是在规避国会的预算权，本质上是总统在未经立法部门同意的情况下单方面削减预算。
这起案件触及了美国宪法中行政权与立法权之间的根本界限：总统是否有权拒绝执行国会已经立法通过的支出？
时间线
资金冻结争议关键节点
- 1
8月28日
特朗普总统通知国会，他将不会支出近50亿美元的对外援助，并启动“口袋撤销”程序。
- 2
9月3日
联邦地方法官阿米尔·阿里裁定，政府扣留资金的行为可能违法，并下令其必须履行拨款义务。
- 3
9月6日（上周五）
联邦上诉法院驳回了政府暂停执行阿里法官裁决的请求。
- 4
9月8日
特朗普政府向美国最高法院提出紧急请求，要求冻结下级法院的命令。
- 5
9月30日
当前财年结束，如果资金仍未被支出或承诺，将自动失效。
Q&A
Q: 这笔钱本来是用来做什么的？
A: 这笔资金由国会批准，原计划用于多种对外援助项目，包括美国国际开发署（USAID）的项目、联合国维和行动以及在海外推广民主的努力。
你知道吗？
“口袋撤销”是一种极不寻常的行政手段。在这次事件之前，上一位使用该策略的美国总统要追溯到近50年前。这凸显了当前政府在试图控制预算方面所采取措施的罕见性。
来源
 | 特朗普请求美国最高法院允许暂停对外援助 |
 | 特朗普请求最高法院批准削减数十亿美元的对外援助 |
 | 特朗普政府紧急请求最高法院下令冻结数十亿美元对外援助资金 |
 | 特朗普请求最高法院允许他冻结数十亿美元的对外援助资金 |