维基百科通过其独特的编辑原则——中立观点、可查证性和非原创研究——以及基于共识的争议解决机制，成功抵御了来自政府、政治团体和个人的审查与偏见指控。尽管面临日益复杂的外部攻击和内部挑战，它依然坚持开放和中立，成为互联网上少数不迎合“确认偏见”的可靠信息来源。
一个在实践中有效的系统
维基百科的运作方式似乎违背了我们对网络行为的所有认知：匿名的陌生人讨论分裂性话题，最终却能合作创造出有价值的东西，而不是陷入派系斗争。这个过程的核心在于将争议转化为对规则和流程的讨论，而非对“真相”的无休止争吵。
以一个关于埃隆·马斯克在集会上做出疑似纳粹礼手势的事件为例：
- 初次编辑： 一位编辑添加了描述该事件的句子，并引用了新闻报道。
- 争议与删除： 另一位编辑因其涉及“在世人物的负面信息”而删除，引发了讨论。
- 社区讨论： 在文章的“讨论页”上，编辑们展开了激烈的辩论，观点与社交媒体上的争论类似。
- 达成共识： 编辑们最终决定，他们不应裁定这是否是纳粹礼。相反，他们达成共识，记录下客观事实：马斯克“两次向人群伸出右上臂”，许多观察者将其与纳粹礼进行比较，而马斯克本人否认了这一意图。
“维基百科基本上是互联网上唯一一个不充当‘确认偏见机器’的地方。”
这个过程虽然漫长——为三句话进行了约 7000 字的商议——但它展示了维基百科的核心机制：通过审议和辩论，在分歧中建立一个基于共识的现实基础。
维基百科的三大核心原则
维基百科的成功建立在一套看似简单却至关重要的内容准则之上，这些准则是所有编辑辩论和决策的基础。
- 中立观点 (NPOV): 这是最核心的原则。编辑不应写入“什么是真相”，而应记录“人们相信什么”。这意味着公平地呈现所有重要观点，并根据其在可靠来源中的流行程度给予适当的权重。
- 可查证性 (Verifiability): 任何事实声明都必须引用可靠、已发布的来源。读者应该能够自己核查信息的来源。这有效地排除了个人观点和未经证实的说法。
- 非原创研究 (No Original Research): 编辑不能发布自己的理论、分析或观点。所有内容都必须基于已有的可靠来源。即使你证明了爱因斯坦是错的，在你的研究被权威期刊发表前，也不能写入维基百科。
这些规则共同将编辑的焦点从“谁对谁错”转移到“哪个来源更可靠”以及“如何更好地遵循维基百科的流程”。
新的威胁：从审查到“项目捕获”
随着维基百科成为互联网的事实基础，它也成了那些试图控制信息的人的目标。攻击方式变得越来越复杂，从简单的审查演变为更隐蔽的信息战。
正如汉娜·阿伦特所言，事实具有一种“令人恼火的顽固性”，它对权力构成了一种限制。因此，当权者总是试图摧毁它。
攻击手段主要包括：
- 法律与政治施压： 政府（如印度、俄罗斯）和政治团体（如美国的保守派组织）通过诉讼、调查和公开指责来施压，要求基金会披露编辑身份或更改内容。
- 骚扰与恐吓： 通过网络暴力、人肉搜索（doxxing）和现实世界的威胁，恐吓编辑，迫使他们放弃编辑敏感话题。在白俄罗斯，已有编辑因此被捕。
- 灰色地带信息战： 国家支持的编辑团队在维基百科内部进行协同操作，利用规则漏洞来推广亲政府观点，同时将独立媒体的来源标记为“不可靠”。
- 项目捕获 (Project Capture): 这是最危险的策略。一个有组织的团体（如克罗地亚的极右翼编辑）通过选举获得管理员权限，然后系统性地改写历史，压制异议，并利用管理工具将反对者封禁。这相当于从内部攻占了一个语言版本的维基百科。
内部挑战：系统性偏见
维基百科也面临着自身的偏见问题。其编辑群体长期以来以欧美白人男性为主，这直接导致了内容上的不平衡。
- 内容覆盖不均： 关于西方流行文化、战争和体育等主题的文章详尽无比，而对其他国家的美食、女性和有色人种的覆盖则严重不足。
- 反映现实世界的偏见： 由于维基百科依赖现有可靠来源，如果主流媒体和学术界对某些群体（如女性科学家）的报道不足，维基百科也很难为其创建符合标准的条目。
尽管维基百科社区和基金会正在通过“知识公平”等项目努力纠正这些偏见，但这仍然是一个长期而艰巨的挑战。
回应：加倍坚守中立
面对内外部的重重压力，维基百科的对策并非反击或站队，而是更加坚定地回归其核心原则。
“有时无聊是好事。无聊是可信的。”
当被指责存在偏见时，社区和创始人的回应始终是开放和基于流程的。创始人吉米·威尔士表示，正确的做法不是愤怒地反驳，而是邀请批评者参与进来：
“哦，多告诉我一些。让我们深入研究。它在哪里有偏见？我们如何修复它？”
维基百科的第一道也是最好的防线，就是解释维基百科是如何运作的。它邀请所有人进入这个过程，通过辩论、引用和对规则的遵守，共同构建一个共享的现实。尽管这个过程缓慢、繁琐，甚至充满争议，但正是这种“令人恼火的顽固性”使其在信息混乱的时代中屹立不倒。