特朗普一周能输掉多少场官司？

在过去一周，美国联邦法院多次裁定特朗普总统的关键政策违法，涉及关税、军事动员和资金削减等领域。法官们严厉批评其滥用权力，并明确指出总统并非君主。尽管这些裁决可能会被上诉至最高法院，且特朗普的激进行为已造成实际损害，但司法系统展现的制衡力量依然是限制其权力的重要屏障，彰显了美国法治传统的韧性。

总统并非君主

联邦法官们近期频繁驳回特朗普政府最具影响力的几项举措，并不断重申一个核心原则：

“美国总统不是国王——即便是‘民选’的国王也不是。”

法官们持续指出，总统以不存在的紧急情况为由进行行政越权，而司法系统则对此进行纠正。尽管特朗普试图将自己塑造成一个“大赢家”，但他在法庭上的连败揭示了其政治议程背后的现实。

一周内的法律连败

特朗普政府在多个关键领域遭遇了司法挫败，其政策的广度和规模都受到了挑战。

• 非法关税： 美国联邦巡回上诉法院裁定，特朗普对加拿大、中国和欧盟等主要贸易伙伴征收的所谓“互惠关税”是非法的。
• 阻止驱逐： 联邦地区法官介入，阻止了政府将移民儿童驱逐至危地马拉的行动，当时部分儿童甚至已被带上飞机。
• 人事任免受限： 华盛顿特区巡回上诉法院裁定，特朗普无权解雇一名联邦贸易委员会委员，并恢复其职位。
• 军事动员违宪： 一名联邦法官裁定，总统派遣国民警卫队进入洛杉矶以应对抗议活动，违反了禁止将军队用于国内执法的法律。法官明确指出，所谓的“叛乱”根本不存在。
• 资金削减被否： 法官驳回了政府削减哈佛大学数十亿美元科研经费的决定，并指出政府以反犹主义为“烟幕”，对顶尖大学进行意识形态驱动的报复。
• 对外援助恢复： 另一名法官阻止了特朗普削减数十亿美元对外援助资金的命令，强调总统无权侵占国会的拨款权。

潜在的变数与已造成的损害

尽管遭遇一系列失败，但情况仍存在变数。

首先，所有这些裁决都可能被上诉，尤其是在一个受特朗普影响的最高法院。特朗普政府已就关税案向最高法院提起上诉，要求加急审理。这不仅是对其经济工具的考验，也是对其宣称拥有紧急权力以凌驾于宪法之上的广泛主张的考验。

地方法院法官阿米尔·阿里（Amir Ali）在审理对外援助案时明确表示，鉴于此案的“巨大法律和实践重要性”，他预计“更高层级的法院将给出最终指导意见”。

其次，无论最终法律结果如何，损害已经造成。未被使用的援助本可以拯救生命，严苛的移民政策导致家庭分离，而企业供应链则因一人之令而中断。对于一个以“破坏”为目标的人来说，即使最终在法律上失败，也可能被视为一种成功。

司法系统：一道重要的防线

尽管如此，这些法院裁决的重要性不应被低估。它们表明，在美国社会中仍然存在着对总统行为的强有力制约。每一次不利的法庭裁决都需要政府投入时间、精力和资源去上诉，这本身就是一种限制。

法官们在裁决中使用的直白语言，有力地揭穿了政府为攫取权力而编造的谎言。

• 法官查尔斯·布雷耶（Charles Breyer）警告说，特朗普的计划旨在建立“一个以总统为首的国家警察部队”。
• 法官艾莉森·巴勒斯（Allison Burroughs）则裁定，政府的行为构成了“报复、违宪的附加条件和违宪的胁迫”。

虽然法院本身可能无法完全阻止威权主义的抬头，但它们所代表的法治传统是美国与威权国家最根本的区别。在那些地方，法律就是领导者说的话。而在美国，司法系统至少目前仍在努力捍卫法律的独立性，成为制衡行政权力的关键力量。