美国为何变胖？媒体又是如何搅浑这潭水

美国公众对健康饮食的兴趣，往往被对阴谋论和反传统故事的偏好所超越。这种现象导致媒体和社交平台充斥着与科学证据相悖的观点。即便是权威媒体，也可能通过追逐“揭秘”而误导读者，例如将“热量摄入与消耗”的原则斥为迷思，并将超加工食品视为体重增加的唯一元凶。实际上，热量平衡始终是体重管理的核心，而媒体报道应回归基本事实，而非用复杂的叙事来混淆视听。

故事比事实更受欢迎

人们在健康问题上不只想要事实，他们更渴望一个引人入胜的故事，最好包含反派、秘密和被揭露的“禁忌真相”。

• 对戏剧性的渴望： 这种需求为媒体和网红提供了一个机会，让他们可以发布与证据脱节的“反传统”观点。
• 平台乱象： 播客和视频网站上充斥着关于“科学家撒谎”和可疑饮食法的大胆言论，这些内容通常由效果未经证实的可疑保健品赞助。
• 偏执的风格： 这种对阴谋和迷思的痴迷，模糊了基本事实，误导了观众。

这种对健康新闻的渴望，其实是一种对黑暗又美味的娱乐的追求。

权威媒体也可能误导读者

这种追求“反传统”而非清晰的陷阱，并不仅仅限于网红。即使是值得信赖的新闻机构有时也会陷入其中。

以《纽约时omes》的一篇文章为例，它列出了一个所谓的“营养迷思”：

迷思三：“热量摄入，热量消耗”是长期体重增加最重要的因素。

文章声称，研究并不支持“吃得更多会导致持续性体重增加”的观点。相反，它认为 我们所吃食物的类型，特别是 超加工食品，才是导致超重或肥胖的“长期驱动因素”。文章建议，维持健康体重需要从计算卡路里转向优先考虑整体健康饮食——质量而非数量。

揭穿“揭秘”的真相

这种说法看似有理，但它完美地体现了“揭秘”式的逆向思维如何将食品科学报道拉离现实。该观点主要包含三个错误的论断：

• 论断一： “热量摄入，热量消耗”模型在长期内不那么重要。
• 论断二： “超加工食品”是更好的替罪羊。
• 论断三： 超加工食品之所以有害，其原因与热量关系不大。

这三个论断都是错误的。它们通过创造一个看似新颖的“敌人”（超加工食品），巧妙地回避了 热量平衡 这一核心科学原则，从而使一个简单的问题变得不必要地复杂和神秘。