美国四分之一的“农场”其实并不是真正的农场

在美国，官方统计的近200万个“农场”中，有相当一部分并非从事商业化生产的真正农场。许多只是为了享受税收优惠而申报的土地或小型爱好农场，它们几乎不产生任何销售额。农业游说团体利用这个被严重夸大的数字作为政治挡箭牌，成功地阻挠了旨在控制污染的环境法规，并掩盖了农业生产高度集中化以及少数大型企业是主要污染源的真相。

“两百万个农场”的政治神话

农业行业及其政治盟友经常声称，由于美国有“两百万个农场”，对其进行环境监管过于复杂且不切实际。这个数字被反复用来：

• 抵制污染法规： 以前农业部长汤姆·维尔萨克 (Tom Vilsack) 为例，他曾以“数百万个农场”为由，解释为何难以对农业污染进行有效监管。
• 影响司法判决： 在涉及《清洁水法》的最高法院案件中，行业团体辩称，严格的法规将给“超过200万个农场”带来过重负担。
• 获取政策优待： 援引庞大的农场数量，并利用农民在美国文化中的崇高地位，是游说团体争取税收优惠和补贴计划的有效策略。

然而，这个被频繁引用的数字具有极大的误导性，它将真正的大型商业农场与大量非商业性土地混为一谈，为最大的污染者提供了政治掩护。

什么是真正的“农场”？

美国农业部 (USDA) 的定义非常宽松。一个地方只要生产并销售了（或“通常可能售出”）价值1000美元的农产品，就可以被算作一个农场。

问题在于“通常可能售出”这个模糊的表述。USDA 甚至建立了一套“积分系统”，根据土地面积或动物数量等因素，理论上估算一块土地的潜在收入。

“越来越多的这些人被算作农民，尽管他们从未打算进行商业化运营。这些非常小的经营实体为那些真正大的实体提供了政治掩护。”

这个系统的初衷是覆盖那些因天气或灾害而暂时没有收成的真实农场，但如今却扩展到包括了许多几乎没有农业产出的土地。

• 超过 25% 的所谓“农场”年销售额为零。
• 另有 30% 的农场年销售额在 1,000 至 10,000 美元之间，利润微薄。

许多人将自己的土地申报为农场，仅仅是为了获得更低的财产税等税收优惠。他们的“农业活动”可能只是养几头牛、几只鸡或一些蜜蜂，这更像是一种爱好，而非商业企业。

真实的商业农场数量

如果我们将标准设定得更符合商业现实，农场的数量就会急剧下降。例如，如果我们将“商业农场”定义为年销售额达到 10万美元（这才能确保获得约3万美元的适度利润），那么：

• 美国的农场数量将从近200万骤降至 约39万个。

这39万个农场贡献了几乎全部的农业产值。然而，“39万个农场”在政治宣传上的分量远不如“200万个农场”。

扭曲的数字掩盖了行业集中化

将爱好农场与大型企业农场混为一谈，不仅夸大了农场数量，还掩盖了美国农业高度集中的现实。

• 鸡蛋产业： 官方统计有超过24万个蛋鸡场，但其中绝大多数是只有几十只鸡的后院养殖者。事实上，顶尖的0.14%（约347个）大型养鸡场生产了全国 75% 的鸡蛋。
• 猪肉产业： 同样，顶尖的6% 的养猪场（拥有5000头以上生猪）生产了全国 75% 的猪肉。

尽管如此，行业协会却声称代表着数万名养猪户，而其中近四分之三的养猪户饲养规模不足24头猪。这种“大而不能倒”的行业整合，正是由“要么做大，要么出局”的政策所驱动。大型企业在吞并中小农场后，反而利用小农场的形象来进行营销和政治游说。

最终，这种误导性的统计数字让政策制定者和公众无法看清真相，阻碍了针对性的政策辩论，并使少数大型农业企业能够继续以牺牲环境为代价运营。