在一场由四位特朗普右翼核心思想家参与的圆桌讨论中，他们共同描绘了一个激进的美国未来蓝图。尽管在具体方法上存在分歧，但所有人都支持特朗普集中权力，并主张通过极端手段彻底重塑美国政府乃至社会本身。讨论中的提议包括将特定黑人群体交由国家认可的教会管理、效仿极权主义国家建立青年组织，以及公开进行意识形态清洗。这些观点暴露了该知识分子群体激进、反民主的倾向，以及对人权和宪法基本原则的漠视。
激进共识：重塑美国
四位小组成员——技术君主主义者柯蒂斯·亚文（Curtis Yarvin）、“后自由主义”政治理论家帕特里克·德尼恩（Patrick Deneen）、文化战争活动家克里斯·鲁弗（Chris Rufo）和记者克里斯托弗·考德威尔（Christopher Caldwell）——在讨论中达成了一个核心共识：美国需要被彻底改造。他们认为，目标不仅仅是拆解现有政府，而是要用一个全新的、更右翼的美国取而代之。
克里斯·鲁弗在讨论结束时总结道：“我们都有强烈的观点——有共识，也有分歧——但看起来我们都在朝着同一个方向前进。” 这个方向明确指向赋予唐纳德·特朗普更多权力，以革命性的方式重塑美国人的思想和生活。
“我认为目标不应仅仅是拆解，而是要取代。不仅仅是取代政府，而是取代在某种程度上培育并催生了它的那个美国。” - 帕特里克·德尼恩
以下三个讨论片段，揭示了这一群体思想的激进程度。
1. 将黑人男性变为教会的“被监护人”
讨论开始约20分钟，亚文提出了一个公然违法的计划，用于控制他所谓的“前现代”美国人，并以“巴尔的摩的黑帮分子”为例。
核心提议： 将这些人的生活完全置于当地教会的控制之下。
你将从你的牧师那里领取福利支票。你是那个社区的一部分。你不用交税——基本上，你与国家的关系是通过你的教会来调节的。你的牧师可以对你进行药检，可以给你分配工作，可以在你身上放一个AirTag，可以告诉你哪里能去、哪里不能去。
隐含意义： 尽管没有明说“黑人”，但这个提议实际上是主张政府将它标记为“黑帮”的黑人男性变成由国家认可的教会管理的“农奴”。
其他人的反应：
- 无人从原则上反对： 没有人指出这是对人权的严重侵犯或带有种族主义色彩。
- 考德威尔的“务实”考量： 他指出这违反了第一和第十四修正案，并暗示或许需要废除第十四修正案。
- 德尼恩的司法方案： 他提议最高法院应“解除”第一修正案对各州的约束，允许州政府设立官方宗教。
这个片段的重点在于，一个极端且非法的提议，非但没有被驳斥，反而成了其他小组成员提出更多激进方案的跳板。
2. 佛州州长德桑蒂斯本应更独裁
讨论转向佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯时，普遍的批评是他不够激进。
鲁弗的观点： 他认为德桑蒂斯犯下的最大战略错误是与特朗普竞争，他本应“废除佛州的任期限制，统治佛州25年”。
亚文的建议： 他主张德桑蒂斯应该将其反自由主义的“异端行为”扩大10倍甚至100倍，例如建立一个穿着佛州制服的“佛罗里达童子军”。
危险的共鸣：
- 德尼恩立即回应说“这是个好主意”，尽管这明显让人联想到希特勒青年团或苏联的少先队。
- 鲁弗则辩称，德桑蒂斯实际上已经通过重建“佛罗里达州卫队”做了类似的事情。
- 考德威尔的反对也仅仅是针对变革的规模和速度，而非其独裁方向。
这场讨论表明，极权主义的青年思想灌输被视为一种可行的政策模型。
3. 意识形态清洗是好事
在讨论埃隆·马斯克提出的“政府效率部”（DOGE）时，所有人都承认其真实目的并非提高效率，而是进行一场意识形态清洗。他们的争论焦点在于，是否应该用“效率”作为掩饰。
考德威尔的策略： 他认为，将“效率”作为必要的烟幕弹是明智的，因为公开承认要解雇所有持不同政见者会引发大规模抵制。
鲁弗的坦白： 他反驳说，特朗普和马斯克应该公开宣称他们有权将自由派从政府中“系统性地根除”。 > “特朗普总统赢了。所以他有权决定谁在他的政府里。”
这场争论的共同前提是，意识形态清洗基本上是个好主意。在其他国家被视为民主倒退和独裁标志的行为，在他们眼中却是对抗自由主义的妙计。尽管考德威尔在讨论中扮演了相对克制的角色，但他最终的让步表明，他的顾虑更多是出于公共关系，而非原则。他本人也是一个激进的文化战士，只是在手段上比亚文或鲁弗更为含蓄。