众议院公布爱泼斯坦文件，但内容争议引发新一轮透明度辩论
美国众议院监督委员会公布了超过33,000页与已故金融家杰弗里·爱泼斯坦案相关的文件，此举旨在回应国会内部日益增长的透明度压力。然而，这一大规模的文件公开并未平息争议。委员会的民主党领袖和部分共和党议员指出，这些文件中高达97%的内容此前已经公开，真正的新信息极少，主要仅包括爱泼斯坦私人飞机在2000年至2014年间的部分飞行日志。此次公布的文件中并未包含传说中的“客户名单”，让许多期待重大爆料的公众感到失望。这一事件不仅未能终结关于爱泼斯坦案的种种猜测，反而引发了新一轮关于政治动机和信息透明度的激烈辩论，显示出国会两党在如何处理此案上存在深刻分歧。
要点
- 1大规模公布，新料甚少：公布了超过3万页文件，但民主党方面称其中97%是已公开信息，新内容仅占3%。
- 2“客户名单”缺席：备受关注的所谓“客户名单”并未出现在此次公布的文件中，打破了许多人的预期。
- 3政治动机争议：此举被视为共和党领导层为阻止一项跨党派法案而采取的行动，该法案要求司法部公布所有相关记录。
- 4透明度斗争持续：尽管文件已公布，但推动全面信息公开的议员表示不会停止，将继续施压司法部，要求其发布所有未解密档案。
围绕此次文件公布，国会内部形成了鲜明的观点对立，各方从不同角度解读了这一事件的意义和影响。
视角
民主党议员 (如Robert Garcia)
这次文件公布是一场“不要被愚弄”的政治秀。绝大部分内容都是旧信息，根本没有提升案件的透明度，也未给受害者带来真正的正义。这更像是一种敷衍的公关手段。
共和党议长 (Mike Johnson)
委员会的行动已经使强制投票公布文件的提案变得“多余”。我们正在以正确的方式实现目标，同时确保受害者的身份信息得到保护。
跨党派议员 (如Thomas Massie)
委员会的公布远远不够。公众希望看到所有文件，如果体制是腐败的，那么解决其他任何问题都无从谈起。我们将继续推动法案，直到所有真相公之于众。
争议焦点
本次事件的核心争议并非在于是否应该公开文件，而在于公开了什么以及为何公开。批评者认为，共和党领导的委员会选择性地公布大量早已为人所知的旧文件，是一种“表演式透明”，旨在制造已经采取行动的假象，从而削弱跨党派议员要求司法部进行更彻底披露的努力。这种做法被指责为利用公众对案件的高度关注来服务于内部政治议程，而非真正追求真相。
民主党众议员罗伯特·加西亚直言：“在仔细审查后，监督委员会的民主党人发现，从司法部收到的文件中，97%已经是公开的。没有任何关于客户名单的提及，也没有任何能提高透明度或为受害者伸张正义的东西。”
政治博弈
爱泼斯坦案早已超越一桩普通的刑事案件，演变为一个复杂的政治问题。一方面，围绕案件的各种阴谋论在社交媒体上广泛流传，给前总统特朗普及其支持者带来政治困扰。另一方面，国会内部，由共和党人托马斯·马西和民主党人罗·卡纳领导的跨党派小组正试图通过院会请愿，强制就一项法案进行投票，该法案将迫使司法部交出所有相关档案。共和党议长迈克·约翰逊则试图阻止这一努力，他将委员会的这次文件公布作为理由，称其已使马西的请愿“变得多余”。这背后反映了国会领导层希望控制议程，避免因该案引发更多不可控的政治风波。
Q&A
Q: 这次公布的文件里有什么值得关注的新东西吗？
A: 真正的新信息非常有限。最主要的新内容是美国海关与边境保护局记录的爱泼斯坦飞机在2000年至2014年间的飞行日志。此外还有一些此前未完全公开的监狱监控录像和警方执法记录仪画面，但核心内容大多已为人知。
Q: 为什么这次公布没能平息争议？
A: 因为公众和部分议员期待的是爆炸性的新证据，尤其是传说中的“客户名单”，以揭示更多有权势的同谋。然而，公布的文件不仅没有这些内容，反而大部分是重复信息。这加深了人们对司法部是否仍在隐瞒关键记录的怀疑，并认为这次公布只是为了应付压力的政治操作。