开放式全球投资：AGI治理新范式

“开放全球投资”（OGI）模型是一个为人工通用智能（AGI）发展提出的治理框架。其核心主张是，AGI的研发应由一或多家向国际投资者广泛开放的公司在政府监管下进行。该模型强调保护成熟的产权体系，通过分散全球股权来促进利益共享和化解国际紧张关系，并结合强化的公司治理与公私合作。相较于“曼哈顿计划”或“CERN模式”等替代方案，OGI在包容性、激励相容性和现实可行性上更具优势，尤其是在AGI发展时间紧迫的背景下，它被认为是一个更务实且稳健的选择。

OGI模型并非凭空创造的全新结构，它更像是对现状的一种理想化提炼。它的价值不仅在于指引我们向一个更优的方向努力，更重要的是，它提醒我们应当抵制那些可能将我们引向更糟结果的提议，比如国家垄断。

开放全球投资 (OGI) 模型

OGI模型的核心是，由一个或多个对国际投资开放的商业实体主导AGI开发，并在政府制定的监管框架下运作。

核心特征与变体

    • 单一公司 (OGI-1) vs. 多公司 (OGI-N): 该模型既可以适用于由一家公司主导的场景，也适用于多家公司竞争的局面。
    • 地理中立: 尽管目前的讨论多以美国为中心（US-OGI），但该模型原则上可以由任何有技术能力的国家作为东道国来实施。
    • 强化保障: 政府需要为参与的公司提供额外的保障和协助，以降低征用或国有化风险，吸引全球投资。

一个具体例子：美国单一AGI公司 (US-OGI-1)

一个成熟的OGI模型可能包含以下要素：

    • 公开交易: 一家在美国注册的AGI公司公开上市，允许全球的个人、机构和主权财富基金购买其股票。
    • 股权结构: 采用多类别股权设计，将利润参与权和投票权部分分离，以平衡创始团队、核心贡献者和广大投资者的利益。
    • 鼓励外国投资: 允许并鼓励包括潜在战略对手在内的外国政府和公民持有股份，但可设置持股上限（如单个国家不超过20%）。
    • 政府支持: 东道国政府通过补贴、税收优惠和监管便利等方式支持该公司，帮助其取得领先地位。
    • 强化公司治理: 公司章程中包含比普通公司更严格的治理程序，确保董事会能进行有效监督。
    • 法律与地理保障: 采用跨国公司常用的法律和结构手段，并将数据中心等资产分散到多个国家和司法管辖区，增加任何单一政府进行征用的难度和成本。
    • 国际协调: OGI模型可与国际间就AI安全和负责任发展达成的框架协同运作。

OGI 模型背后的动机

该模型的基本逻辑基于三个核心考量：

    • 利用成熟的法律体系: 依托全球范围内根深蒂固的财产权保护规范、法律和制度。这些现有体系可能比为AGI临时设计的新治理方案更加稳健可靠。
  1. 广泛分配所有权与控制权: 将所有权分散给全球范围内的强大参与者（如资本所有者、政治代表等）。
      • 这使得有影响力的各方有个人动机去维护公司的产权，而不是推动可能破坏整个产权框架的激进征用或国有化。
      • 为国际竞争对手提供了除敌意对抗之外的另一种选择：欢迎他们投资并分享AGI带来的利润和控制权，这可能在一定程度上减缓恶性军备竞赛的风险。
    • 现实可行性: 考虑到当前各方的动机、政治约束和紧迫的AI发展时间线，OGI提供了一条更有可能被实施的路径。

各方角色与权力

    • AGI 公司: 决定开发何种产品、销售对象和使用限制。其决策不仅受利润驱动，也可能受到股东更广泛利益的影响。
    • 东道国政府（以美国为例）: 拥有最终监管权，可以设定安全标准，阻止其认为不安全的产品部署，甚至在必要时关闭研发。同时，它也可以放弃部分权力，如承诺不实施国有化或惩罚性税收。
    • 其他国家政府: 可通过多种渠道施加影响，包括 购买股票获得投票权、在本国境内监管AI产品、通过外交途径施压，以及在极端情况下控制位于其境内的公司资产。
    • 公民: 除了通过投票、抗议等传统方式影响政府外，全球公民还可以直接购买AGI公司的股票，从而直接参与公司治理。

代表性与公平性

人们很容易认为政府主导的项目会比私人项目更具包容性，但在全球背景下，这种假设值得商榷。

一个由美国完全国有的项目，会将全球 95.8% 的人口排除在所有权和直接影响力之外。相比之下，OGI模型虽然无法实现绝对公平，但它为全球更广泛的人群提供了直接或间接（通过养老基金、主权财富基金等）参与的渠道。

从全球财富分配的角度看，一个美国国有化项目的基尼系数（衡量不平等的指标）约为 0.96，而一个开放全球投资模型的基尼系数估计在 0.90-0.92 之间。这表明，在分配收益和影响力方面，OGI模型实际上比单一国家主导的模式更为公平。

与其他治理模式的比较

对比“曼哈顿计划”

    • 激励相容性: OGI对现有的AI公司领导层、员工和投资者更具吸引力。
    • 利益分配: OGI承诺了比美国独占项目更广泛和公平的全球利益分配。
    • 权力制衡: OGI通过公司与政府的双重权力结构，以及将项目嵌入公民社会，降低了权力过度集中的风险。
    • 国际关系: OGI通过允许他国参与，有助于缓解国际间的负和博弈与冲突。

对比“欧洲核子研究组织 (CERN) 模式”

“CERN模式”即建立一个国际合作的科研项目，但它面临一些OGI可以避免的重大挑战：

    • 信息安全: 一个由多国人员组成的国际项目，极难防止关键技术、代码或模型的泄露与被盗。
    • 效率与速度: 国际组织的决策和运营效率通常较低，可能无法跟上企业或国家项目的快速发展步伐。
    • 可行性: 建立这样一个需要各国政府投入巨额资金且达成共识的组织，在政治上难度极大，耗时漫长。

对比“国际通信卫星组织 (Intelsat) 模式”

Intelsat是一个政府间商业联盟，比CERN模式更接近OGI，但OGI仍有优势：

    • 利用私有资本: OGI允许私人和公司参与投资，这不仅减轻了政府的财政负担，也通过让各国精英成为个人投资者，为项目提供了更强的政治保护，防止东道国政府的干预。
    • 法律基础更稳固: OGI依托的是国内宪法保障的财产权法律体系，这通常比可能因政治风向而改变的国际条约更为可靠和稳定。
    • 实施速度: OGI更接近当前AI领域的发展路径，无需漫长的国际谈判即可实施。

讨论与结论

OGI模型并非一个完美的乌托邦式解决方案，而是一个务实的框架。当前全球AI发展的现状在某种程度上已经近似于一个不完美的OGI模型。

评估OGI模型的价值，不仅在于推动我们向其理想形态迈进，更重要的是，它可以帮助我们避免采取更糟糕的行动。

    • 当有人以“包容性”和“民主”为由主张国有化时，我们应指出这将把世界绝大多数人口排除在外。
    • 当有人担心安全竞赛时，OGI提供了一个让外国精英成为投资者而非竞争对手的渠道。
    • 当有人提议建立全新的国际组织时，我们应将其与OGI在政治可行性、实施速度和组织效率上进行比较。

最终，OGI的优势在于其务实性和稳健性。它建立在经过数百年考验的商业产权法律之上，而不是依赖于脆弱且难以达成的国际新协议。在通往超级智能的过渡阶段，这或许是引导我们穿越潜在冲突、走向一个利益分配更广的未来的最可靠路径。