谷歌反垄断案裁决：可保留Chrome，但须终止独家协议并共享数据
一名联邦法官裁定谷歌的在线搜索业务构成非法垄断，但并未采纳美国司法部（DOJ）提出的最严厉处罚——强制出售Chrome浏览器。最终的判决旨在通过一系列限制措施来恢复市场竞争。法官阿米特·梅塔下令，谷歌必须终止所有使其搜索引擎成为独家选择的协议，并需要与竞争对手分享部分关键的搜索数据。然而，谷歌仍被允许通过支付费用，使其产品成为设备上的非独家默认选项。此裁决被视为自上世纪90年代微软案以来最重要的科技反垄断判决，它试图在惩罚垄断行为与避免过度干预市场之间找到平衡，尤其是在生成式人工智能正在重塑技术格局的当下。
要点
- 1法官驳回了美国司法部要求谷歌出售其Chrome浏览器的请求，认为此举属于“过度干预”。
- 2谷歌被禁止签订排他性搜索协议，这些协议曾是其维持垄断地位的关键工具。
- 3谷歌必须与竞争对手分享部分搜索索引和用户交互数据，以帮助它们提升自身服务质量。
- 4裁决将设立一个技术监督委员会，对谷歌的合规情况进行为期六年的监督。
这项裁决是多方博弈的结果，各方立场鲜明，反映了对科技巨头监管的不同思路。
视角
美国司法部 (DOJ)
主张采取强硬措施，包括强制出售Chrome浏览器，并终止所有默认搜索合作协议。他们认为，只有这样才能从根本上削弱谷歌的垄断，并防止其将搜索领域的优势延伸到新兴的人工智能市场。
主审法官阿米特·梅塔
认为强制剥离Chrome“极其混乱且风险很高”，是一种过度惩罚。他试图在恢复市场竞争和避免对消费者及合作伙伴造成“下游伤害”之间取得平衡，并承认在AI时代预测未来需要“保持谦逊”。
谷歌公司
坚决反对出售Chrome，称司法部的提议“非同寻常”，等同于要求其放弃核心知识产权。谷歌认为其成功源于产品优势，并计划对法官认定其为垄断者的原始裁决提出上诉。
事件影响
此次裁决对科技行业有着深远的影响，但其直接效果可能比预期的要温和。由于谷歌仍然可以付费成为非独家的默认搜索引擎，其在市场上的主导地位短期内难以动摇。然而，禁止排他性协议为苹果、三星等设备制造商与其他搜索引擎（如DuckDuckGo或微软必应）合作打开了大门。更关键的是，要求谷歌分享部分数据，可能为小型搜索引擎和AI初创公司提供宝贵的资源，帮助它们训练模型，提升竞争力。这标志着监管机构开始将数据视为一种需要开放以促进竞争的核心资产。
法官在裁决中写道：“切断谷歌的付款几乎肯定会给分销合作伙伴、相关市场和消费者带来巨大的，在某些情况下甚至是毁灭性的下游伤害，这劝告我们不要采取全面的付款禁令。”
历史背景
此案被广泛认为是自1998年“美国诉微软案”以来最重要的科技反垄断诉讼。在那起案件中，政府指控微软利用其Windows操作系统的垄断地位，捆绑销售Internet Explorer浏览器，排挤了竞争对手。最初，法官下令将微软一分为二，但该判决在上诉后被推翻，最终双方达成和解。微软案为后续的反垄断诉讼（包括此次针对谷歌的案件）提供了法律先例和策略蓝图。如今，谷歌案的裁决同样面临漫长的上诉过程，其最终结果将为如何监管数字时代的平台巨头树立新的标杆。
Q&A
Q: 谷歌必须出售Chrome浏览器吗？
A: 不。法官明确驳回了这项要求，认为谷歌的垄断地位并非主要来自其拥有Chrome，而是来自将谷歌搜索设为Chrome默认选项的行为。他认为强制出售资产“极其混乱”，是过度的补救措施。
Q: 这对普通用户意味着什么？
A: 短期内，用户可能不会感觉到太大变化，谷歌搜索很可能仍是多数设备上的默认选项。但从长远看，由于设备制造商可以更自由地选择合作伙伴，用户可能会在设置新手机或浏览器时看到更多搜索引擎选项。
Q: 为什么人工智能（AI）在这场官司中很重要？
A: 司法部担心，谷歌会利用其在搜索领域积累的海量数据和分发渠道，来主导新兴的生成式AI市场，从而扼杀创新。法官在裁决中也承认AI正在改变行业格局，因此在制定补救措施时必须考虑到这一未来趋势。