美联储独立性面临考验：政治压力下的投票僵局与经济风险
美国总统特朗普试图解雇美联储理事丽莎·库克的举动，将美联储推向了前所未有的境地。这一事件不仅加剧了美联储内部的人事变动，也引发了对其核心决策机构——联邦公开市场委员会（FOMC）可能出现投票僵局的担忧。历史上，FOMC从未出现过投票平局，但当前的政治压力使其成为一种现实可能。专家分析，若出现平局，利率将维持不变。更深层次的风险在于，对美联储独立性的侵蚀可能动摇其信誉，给美国经济带来长期的负面影响，包括通胀上升、美元贬值和市场动荡。尽管短期降息可能受市场欢迎，但一个被政治化的央行最终将损害经济的长期健康。
要点
- 1前所未有的挑战：总统试图解雇美联储理事是史无前例的，直接挑战了央行长期以来免受政治干预的独立性。
- 2投票僵局风险：FOMC由12名成员组成，存在6-6投票平局的可能。由于没有明确的平局打破规则，最可能的结果是维持当前利率不变。
- 3深远的经济后果：专家警告，削弱美联储的独立性会损害其信誉，可能导致更高的通货膨胀、货币贬值、股市疲软以及外国投资减少。
- 4控制权之争：争议不仅限于利率决策，还关系到对银行的监管权、地方联储主席的任命权以及美国金融体系的整体稳定。
视角
Rebecca Patterson（资深投资者）
短期内，市场可能因降息而反应积极。但长期来看，持续的高通胀将损害消费和企业盈利，最终侵蚀经济。我们不能忽视这一威胁。
Robert Hockett（康奈尔大学法学教授）
这是对美联储独立性有史以来最严峻的威胁。如果总统成功干预，未来任何一位领导人都可能随意设定货币政策，这可能导致像一些拉美国家那样的恶性通货膨胀。
Robert Eisenbeis（前亚特兰大联储研究主管）
在投票平局的情况下，联邦基金利率将保持不变。规则中没有主席可以强行改变决定的条款，这是一种没有先例的情况。
投票僵局的可能性
美联储的决策机制正面临一个独特的理论考验。联邦公开市场委员会（FOMC）由12名成员组成，这个偶数结构为投票平局创造了条件。然而，在其官方规则和程序中，并未提及如何处理这种情况。
如果出现平局，最直接的结果就是政策不变。这意味着，如果没有多数票支持加息或降息，利率将自动维持在当前水平。主席虽然在会议中有巨大的影响力，但并没有成文的规则赋予他打破僵局的决定性一票。
对经济的深远影响
这场争议的核心远不止一次利率调整。它关系到美联储作为一个独立机构的信誉，而这种信誉是美国金融体系稳定的基石。一旦市场和公众认为美联储的决策是基于政治考量而非经济数据，其控制通胀和稳定经济的能力将受到严重质疑。
哥伦比亚大学法学院教授 Kathryn Judge 指出：“美联储花费数十年建立起来的信誉一旦丧失，将对经济的长期健康造成极其高昂的代价。”
Q&A
Q: 如果美联储公开市场委员会（FOMC）出现投票平局会怎样？
A: 历史上从未发生过这种情况，且官方规则中没有明确规定。专家普遍认为，如果出现6-6的平局，利率将维持现状，因为任何改变当前政策的动议都未能获得多数支持。虽然主席没有明确的打破僵局的权力，但通常有能力通过协商引导委员会达成解决方案。这与英格兰银行的做法不同，后者在最近的一次僵局中进行了决定性的第二轮投票。
你知道吗？
与美联储缺乏明确规则不同，其他央行已有处理僵局的先例。英格兰银行的货币政策委员会本月就曾面临4-4-1的投票僵局（四人主张维持利率，四人主张降息25个基点，一人主张降息50个基点）。为了打破僵局，委员会进行了自1997年成立以来的首次决定性重投，最终以5-4的结果决定降息。