一项最新研究揭示了含糖饮料与新发2型糖尿病及心血管疾病之间的密切关联。以可口可乐为例，其商业帝国建立在对廉价公共资源（如水、糖、咖啡因）的利用之上，通过外包生产和加成定价模式攫取巨额利润。然而，这种模式也带来了严重的健康危机和环境问题，特别是塑料污染。尽管面临销量下滑和公众健康意识的提升，可口可乐仍通过强大的游说力量抵制监管。最终，其依赖资源掠夺的增长模式正面临严峻挑战，消费者的选择将决定其未来。
发家三板斧
可口可乐的成功并非偶然，而是基于一套精心设计的商业逻辑。其创始人彭伯顿在经历一次破产后，总结出了三个核心成功要素，这套模式至今仍在沿用。
- 抓紧政策，搭便车： 可口可乐的诞生恰逢美国的禁酒令时期，它作为酒精的替代品，成功抓住了政策机遇。
- 非核心生产，全外包： 公司只生产核心的浓缩糖浆，将买水、灌装和运输等成本高昂的环节转移给各地的装瓶经销商。
- 寻找廉价原料： 其利润的先决条件是找到“供过于求”的廉价原料。可口可乐像一个“捡垃圾的人”，利用过剩产品实现资本积累。
可口可乐公司像捡垃圾的人一样，利用过剩的产品实现了资本积累，通过加成定价的方式售卖廉价商品，以获得边际利润。
来自公共事业的水
水是可口可乐中占比最高的成分，但公司巧妙地避免了为其承担主要成本。
- 利用公共资源： 可口可乐的生产依赖于各地由政府出资建设的公共自来水系统。对公司而言，这些几乎免费的水源就是一种“过剩”资源。
- 成本转移： 通过只生产糖浆的模式，公司将购买水和灌装的成本完全转移给了下游的装瓶厂。
- 海外资源掠夺： 在水资源稀缺的海外地区，可口可乐的行为近乎“资源掠夺者”。例如，在印度喀拉拉邦，其工厂一度导致当地地下水枯竭和环境污染，引发了长达十余年的抗议才最终被赶走。
被政府补贴的糖
糖是可口可乐的另一核心廉价原料，其低成本同样离不开政府的干预。
- 依赖保护政策： 19世纪末，美国政府对国内糖业的保护政策使得蔗糖价格极其低廉，为可口可乐的早期发展提供了关键支持。
- 转向玉米糖浆： 当蔗糖价格波动时，可口可乐迅速转向了由政府大量补贴、价格更低廉的高果玉米糖浆。
- 甩开供应商： 这种转换非常轻松，因为它不需要出售工厂或设备，只需更换供应商即可。至于被抛弃的蔗糖供应链企业和工人的命运，公司则表示“实在帮不上多少忙”。
廉价的咖啡因
咖啡因虽然含量不高，但其提神和轻微成瘾的特性使其在配方中不可或缺。可口可乐通过多种方式确保了咖啡因的廉价供应。
- 利用废料： 最初，公司从废弃茶叶和可可废料中提取咖啡因。
- 利用市场优势： 随着公司成为咖啡因的最大买家，它获得了强大的议价能力，能以远低于竞争对手的价格采购。
- 意想不到的机遇： 讽刺的是，20世纪50年代的反咖啡因热潮导致大量咖啡因被当作废弃物，这反而为可口可乐提供了前所未有的廉价咖啡因来源，助其利润持续增长。
最大的塑料污染者
除了健康问题，可口可乐最为人诟病的“罪行”是其造成的环境污染。
- 世界最大塑料污染企业： 根据环保机构的审计，可口可乐已连续多年成为全球最大的塑料污染制造者，其产生的塑料垃圾远超二三名的总和。
- 转移责任： 公司早期曾是包装复用的先驱，但为了降低成本，迅速转向一次性塑料瓶。同时，它创立了名为“美丽美国”的组织，通过“保护环境，人人有责”等口号进行舆论操纵，将处理垃圾的责任从企业转移给消费者。
- 抵制环保立法： 当政府试图通过立法解决塑料污染问题时，可口可乐等企业便以“工人失业”和“行业将不复存在”为由进行威胁和阻挠。
- 环保承诺倒退： 最近，可口可乐甚至下调了其回收材料的使用目标，被环保机构指责其新承诺对减少塑料使用总量几乎没有实际影响。
肥胖的元凶之一
含糖饮料对健康的危害日益明确，而可口可乐在其中扮演了重要角色。
2020年，全球约十分之一的新发2型糖尿病和三十分之一的新发心血管疾病可归因于摄入含糖饮料。
- 高热量来源： 研究早已显示，高热量甜味剂是美国人卡路里含量的最大单一食物来源。
- 抵制“肥胖税”： 每当有城市或地区试图对垃圾食品征收“肥胖税”时，可口可乐便会组织游说活动，以“公民的自由选择权”和“政府不应该决定人们吃什么”为由进行反对。
- 培养甜味嗜好： 碳酸饮料极高的甜度正在重塑人们的味觉，让消费者（尤其是儿童）认为所有食物都应该如此之甜。即使是零卡路里的代糖饮料，也被证明可能增加食欲，带来肥胖困扰。
尽管可口可乐的配方一直在变，但其赚取利润的掠夺式系统始终未变。下滑的业绩和越来越差的品牌形象表明，这条路可能快要走到尽头。当更多消费者认识到饮料背后的健康和环境代价时，少喝一瓶可乐，不仅能换来平稳的血糖，也是在为更健康的未来投票。