Synth Daily
美国一家联邦上诉法院裁定，特朗普总统利用《国际经济紧急权力法》（IEEPA）征收的多项惩罚性关税是非法的。这项裁决是对特朗普政府贸易政策的重大打击，但法院同时决定暂缓执行该裁决，以便政府有时间向最高法院提起上诉。这意味着，尽管这些关税在法律上被认定为无效，但它们目前仍将继续实施。该案的核心争议在于总统是否有权援引一部旨在应对经济紧急状态的法律，来对几乎所有贸易伙伴征收高额关税。法院认为，征收关税是国会的核心权力，总统不能仅凭紧急状态法就获得无限的征税授权。此次裁决主要影响对中国、加拿大、墨西哥以及全球多国征收的“对等”关税，但不包括基于其他法律（如国家安全理由）征收的钢铝关税。
要点
- 1裁决核心：上诉法院裁定，特朗普总统依据《国际经济紧急权力法》（IEEPA）征收的关税是违法的，因为该法并未授予总统征收关税的权力。
- 2权力归属：法院强调，征收关税是国会的核心权力。国会在下放此项权力时必须明确表述，而IEEPA中并未包含“关税”等字眼。
- 3暂缓执行：裁决将暂缓至10月生效，给予政府向最高法院上诉的时间。在此期间，所有受影响的关税将继续有效。
- 4影响范围：裁决主要针对特朗普的“对等”关税和对中国、加拿大、墨西哥等国的部分关税，但不影响以国家安全为由征收的钢铝关税。
这项裁决引发了关于总统权力边界、贸易政策制定以及其经济后果的广泛讨论。不同立场对此事的看法截然不同。
视角
法院观点
法院在判决书中指出，《国际经济紧急权力法》“既未提及关税（或其任何同义词），也未包含限制总统征收关税权力的程序性保障”。因此，征税权仍属于国会。
特朗普政府
特朗普总统誓言要上诉至最高法院，并声称如果该裁决成立，“将从字面上摧毁美利坚合众国”。政府警告称，撤销关税可能导致财政部退还巨额税款，造成“金融灾难”。
法律专家
有法律专家认为，此裁决削弱了政府在贸易谈判中的一个重要筹码。这可能“鼓励外国政府抵制未来的要求，推迟履行先前的承诺，甚至寻求重新谈判条款”。
法律争议焦点
本案的核心法律争议在于对1977年《国际经济紧急权力法》（IEEPA）的解释。特朗普政府辩称，该法案赋予了总统在宣布国家紧急状态后面对应对“非常规和特殊”威胁的广泛权力，其中包括征收关税。他们引用了尼克松总统时期使用类似法律征收关税的先例。
然而，上诉法院驳回了这一论点，裁定特朗普的关税“超出了法律授予总统的任何权限”。法院指出，国会在授予总统征收关税的权力时，总是会使用“关税”、“税率”等明确词语，而IEEPA中并无此类授权。
经济影响
这些关税对美国经济产生了显著影响。一方面，它们为联邦财政带来了巨额收入，到去年7月，关税收入已达1420亿美元，是前一年同期的两倍多。政府声称这笔钱有助于支付大规模减税的成本。另一方面，小企业和部分州政府提起诉讼，称这些关税增加了他们的经营成本，损害了经济利益。批评者还担心，关税推高了商品价格，可能导致经济增长放缓。
Q&A
Q: 这项裁决是否意味着所有特朗普加征的关税都会被立即取消？
A: 不会。首先，裁决设置了暂缓执行期，在政府上诉期间，关税将继续征收。其次，该裁决仅针对依据《国际经济紧急权力法》征收的关税，并不影响总统基于其他法律（如《1962年贸易扩展法》第232条款以国家安全为由）对进口钢、铝产品征收的关税。
Q: 为什么法院认为总统无权征收这些关税？
A: 因为美国《宪法》将征税权明确授予了国会。虽然国会可以通过立法将部分权力下放给总统，但法院认为在《国际经济紧急权力法》中，国会并未明确授予总统征收关税的权力。法院认为，如此重大的权力下放必须有清晰无误的法律条文作为依据。
你知道吗？
在特朗普之前，从未有任何一位美国总统援引《国际经济紧急权力法》（IEEPA）来征收进口关税。历史上，这部法律通常被用来对伊朗、朝鲜等敌对国家实施出口限制和其他金融制裁，而不是作为对全球贸易伙伴征收广泛税收的工具。
来源
 | 上诉法院裁定特朗普多项惩罚性关税违法 |
 | 美国法院裁定特朗普多项全球关税违法 |
 | 上诉法院认定特朗普无权征收关税，但暂时维持现状 |