Synth Daily
一名联邦法官下令对三名前孟菲斯警官进行重审，他们此前因在 2023 年导致泰尔·尼科尔斯（Tyre Nichols）死亡的殴打事件而被判有罪。此次重审的起因并非原审判程序存在法律错误，而是因为原审法官马克·诺里斯 (Mark S. Norris) 在庭外发表的言论引发了偏见担忧。诺里斯曾私下表示，他相信至少一名被告是帮派成员，并可能与一宗枪击案有关。尽管新任法官谢丽尔·利普曼 (Sheryl H. Lipman) 确认诺里斯在审判期间的行为符合法律，但她认为，为了“满足司法公正的表象”，必须进行重审，因为潜在的偏见风险“高到宪法上无法容忍的程度”。这一裁决是此案检方的又一次挫折，此前这三名警官已在州级谋杀指控中被判无罪。
要点
- 1重审裁决： 三名前孟菲斯警官 Demetrius Haley, Tadarrius Bean 和 Justin Smith 在联邦层面被定罪后，将获得新的审判机会。
- 2核心原因： 原审法官在庭外表达了对被告与帮派有关联的个人看法，引发了对其公正性的严重质疑。
- 3司法表象： 新法官裁定，即使审判过程合法，但为了维护公众对司法公正的信心，也必须消除任何偏见的可能性。
- 4案件背景： 此前，这三名警官已在州级谋杀指控中被宣告无罪，此次联邦重审对检方而言是一个重大挑战。
这起案件的转折点并非来自庭审本身，而是源于司法系统内部对公正性的自我审视。不同角色的立场揭示了法律程序中实体公正与程序外观之间的微妙平衡。
视角
新任法官 (Sheryl H. Lipman)
尽管原审法官在审判中的裁决“健全、公平且有法律依据”，但其庭外言论造成的偏见风险“高到宪法上无法容忍”，因此重审是必要的，以“满足司法公正的表象”。
辩护律师
坚持认为原审法官的言论证明他存在偏见，侵犯了被告获得正当法律程序的权利，因为审判中从未有过任何关于帮派关联的证据。
联邦检察官
反对重审，认为没有证据表明原审法官在审判前或审判期间抱有偏见，称重审是“非常规的补救措施”。
争议焦点
本次重审的核心争议，并非被告是否有罪，而是司法程序是否看起来公正。原审法官诺里斯在审判结束后，因其一名法官助理遭遇枪击，便向检察官和FBI探员表达了他的一种理论：他相信至少一名被告警官是帮派成员，且该帮派实施了报复性枪击。他还表示，孟菲斯警察局高层已被帮派渗透。然而，在整个审判过程中，没有任何证据支持“警官是帮派成员”这一说法。正是这些未经证实的庭外言论，构成了偏见的根源。
新任法官利普曼在裁决中明确指出，虽然没有证据表明诺里斯的偏见影响了审判过程，但一个理性的观察者可能会对他的公正性产生怀疑。因此，为了维护司法体系的公信力，重审是唯一选择。
时间线
泰尔·尼科尔斯案关键节点
- 1
2023年1月7日
泰尔·尼科尔斯在一次交通拦截中遭多名孟菲斯警察野蛮殴打。
- 2
2023年1月10日
尼科尔斯因伤势过重在医院死亡，事件引发全美抗议。
- 3
2024年10月
在联邦审判中，三名警官因妨碍司法公正和侵犯民权等罪名被定罪。
- 4
2025年5月
在另一起州级审判中，同样的这三名警官被宣告二级谋杀等所有罪名不成立。
- 5
2025年8月29日
联邦法官因原审法官存在偏见疑虑，下令对联邦指控进行重审。
Q&A
Q: 既然原审法官在法庭上的行为没有违法，为什么还要重审？
A: 关键在于“司法公正的表象”。司法不仅要做到公正，还必须看起来是公正的。当法官在庭外表露出强烈的个人偏见（例如无证据地将警察与帮派联系起来），就会破坏公众对审判结果的信任。即使这些偏见没有直接影响法庭内的裁决，但为了消除任何疑虑，确保裁决的公信力，法官下令重审，因为潜在的偏见风险已经高到无法接受的程度。
你知道吗？
涉案的五名警官都曾是孟菲斯警察局一个名为“蝎子小组”（Scorpion Unit）的精英犯罪打击队成员。该小组旨在针对暴力犯罪高发区进行重点巡逻，但在泰尔·尼科尔斯死后，其执法策略引发巨大争议，该小组很快被永久解散。
来源
 | 孟菲斯警官泰尔·尼科尔斯案获罪后重审启动 |
 | 法官下令对三名孟菲斯前警官致死Tyre Nichols案重新审判 |
 | 孟菲斯三名前警官因泰尔·尼科尔斯之死被判重新审理 |
 | 孟菲斯三名前警官获准重审泰尔·尼科尔斯之死案件 |