通过对比希腊强硬的移民政策与英国日益激烈的相关辩论，可以发现英国政治正被迫向欧洲主流的强硬立场靠拢。希腊通过拘留、驱逐和边境推回等措施有效遏制了非法移民，而欧盟对此并未强烈反对。法拉奇提出的类似计划，实际上是让英国与这一现状接轨。然而，真正的解决方案并非简单退出《欧洲人权公约》（ECHR），而是需要进行深刻的政治改革，以恢复议会的民主主权，否则英国可能面临更严重的社会动荡和政治危机。
希腊的强硬立场与民族共识
在希腊这个高度民族主义的国家，民众普遍反对大规模移民。与英国政府表现出的无助姿态不同，希腊的右翼政府采取了强硬的措施来应对来自欧洲以外的移民潮，从而基本化解了这一政治议题。
- 民族主义背景： 作为一个民族国家，希腊社会对国家认同有强烈的共识，无法理解在英国升国旗会引发争议这类现象。
- 强硬的民意： 希腊地处移民潮前线，民众对大规模移民的反对是普遍共识。
- 政府的果断行动： 与英国政府的犹豫不决形成鲜明对比，希腊政府被认为必须执行选民的意愿才能生存。
希腊人无法理解的是英国政府表现出的那种无助姿态：人们普遍认为，在一个民主国家，政府若想生存，就必须做选民希望它做的事。
英国正向欧洲主流靠拢
奈杰尔·法拉奇领导的改革党（Reform）提出的拘留和驱逐非法移民的政策，并非英国走向极端，而是向欧洲主流的移民政策现状迈出的一步。事实上，法拉奇所宣布的一切，在希腊早已开始实施。
- 法拉奇的政策： 承诺在其首个任期内大规模驱逐 600,000 名非正规移民。
- 希腊的先例： 在希腊，类似的政策由一位从极右翼政党转投执政党的新任移民部长负责推行。
- 英国政坛的转变： 如今，拘留和驱逐非正规移民已成为保守党反对派和工党政府（无论是否可信）的公开政策。英国持续数十年的移民辩论框架已被彻底改变。
希腊的具体措施及其影响
希腊政府采取了一系列严厉措施来阻止移民涌入，这些做法虽然强硬，但并未遭到欧盟的实质性反对。
- 海上推回： 希腊海岸警卫队通过非法且常带有强制性的方式，将来自土耳其的移民船只推回。对于外界批评，其策略是矢口否认。
- 暂停庇护申请： 面对来自利比亚的新一波移民潮，希腊政府暂停了所有从北非抵达的移民申请庇护的权利。
- 拘留与驱逐： 移民抵达后即被拘留，安置在类似监狱的收容营中，等待被驱逐。接受驱逐者可获得 2000 欧元补助，拒绝者则面临 2 至 5 年的监禁。
- 法律制裁： 协助移民抵达希腊海岸的行为，无论是个人还是非政府组织（NGO），现在都被视为刑事犯罪。
欧盟委员会仅表示正在与希腊当局联系以获取必要信息，并承认希腊的“特殊”处境。实际上，欧盟部长们对希腊的强硬新法“表现出特别的兴趣”，认为它是欧盟层面迄今为止最严格的法案。
“希腊暂停庇护程序的行为是在《欧洲人权公约》（ECHR）框架内进行的。”
真正的症结：政治改革而非退出公约
尽管改革党主张退出 ECHR，但希腊和波兰的经验表明，实施强硬的移民政策并不一定需要退出该公约。问题的核心在于英国国内的政治结构。
- ECHR 并非障碍： 希腊和波兰都援引了公约中“在战争或威胁国家生存的其他公共紧急状态下”可凌驾于庇护权的条款。
- 英国的内部问题： 真正的障碍是威斯敏斯特体系内的特定派系，包括法院和公务员系统，他们利用 ECHR 作为借口，推行违背民意的意识形态议程。
- 改革的必要性： 与其陷入另一场类似“脱欧”的无休止危机，不如进行更深刻的政治改革，即逆转布莱尔时代的宪政革命，将权力归还给民主选举产生的议会。
最终选择：受控的改革或失控的崩溃
英国正面临一个关键的抉择：要么通过有控制的政治改革来纠正错误的路线，要么面临一次失控的“硬着陆”。法拉奇的崛起，正是这种民怨沸腾的体现。
法拉奇为国家提出了一个选择，这个选择也被呈现在他自己面前：是从灾难性的航线上有控制地下降，还是经历一次失控的坠机。
为了维护英国的稳定，未来的政府必须进行更深层次的改革，将国家机构重新置于民主控制之下。历史学家罗伯特·汤姆斯警告说，如果不进行彻底的政治改革，替代方案不是岁月静好，而是可能引发一场“英格兰革命”的风暴。如果国家无法纠正其错误，其最终的结局可能会更加糟糕。