这篇内容探讨了不同国家公务员薪酬模式的差异及其影响。许多贫穷国家为公务员提供远高于市场水平的薪资，导致大量优秀人才涌入政府部门，造成私营部门人才流失和整体生产力浪费。相比之下，新加坡采取了将公务员薪酬与市场工资挂钩的策略，即使是高层官员的薪酬也与顶尖私企高管相当。这种模式有效避免了人才错配和“寻租”现象，促进了资源的合理配置，为解决薪酬结构问题提供了范例。
高政府薪酬的普遍问题
在许多发展中国家，如印度、希腊或巴西，高薪酬并非仅限于少数高官，而是覆盖了数百万的铁路职员、办公室文员和普通公务员。这种现象在教师行业尤为明显。
- 薪资与经济水平不成比例： 在许多贫穷国家，教师的薪资相对于人均 GDP 来说非常高，有时甚至能达到人均 GDP 的五倍以上。
- 远超私营部门： 这种高薪并非由市场供需决定。在这些国家，公立学校教师的收入远高于从事同类工作的私营部门人员。
经济学家将这种远高于市场工资的公务员薪水称为“租金”（rents）。它本质上是一种因职位而非市场价值产生的超额收益。
新加坡模式：与市场挂钩
新加坡的薪酬体系并未遵循上述模式，而是采取了截然不同的方法，其核心是支付具有竞争力的市场工资。
- 普通公务员薪酬合理： 新加坡教师的薪资大约是其人均 GDP 的 70-80%，这与市场行情基本一致，而非被人为抬高。
- 高层薪酬的特殊性： 新加坡的独特之处在于其高层。不到 500 名精英官员和政治家的薪水与新加坡收入最高的 1000 名公民的收入水平挂钩。
“新加坡的政策不是向任何政府工作人员支付高于市场水平的工资，而是向其整个公务员队伍，甚至是最高层的人员，支付具有竞争力的薪水。”
这种做法旨在解决薪酬压缩问题——在许多国家，工会和所谓的“公平”考量常常导致基层薪酬被推高，而高层薪酬被压低。新加坡则务实地认为，其最高级别的官员应当获得与顶尖企业 CEO 相匹配的报酬。
不同模式的后果
薪酬模式的差异直接导致了截然不同的人才流动和社会现象。
在印度、意大利等国，过高的政府薪酬导致了严重的资源浪费。由于政府工作被视为高薪“铁饭碗”，引发了激烈的竞争。
在意大利，一个银行的 30 个普通岗位（如清点钞票）竟吸引了 85,000 人申请，初选名单上仍有 8,000 名拥有一流学位的优秀毕业生。这反映了人们对“固定工作岗位”（un posto fisso）的极度渴望。
相比之下，新加坡的模式带来了更健康的结果：
- 避免人才过剩： 由于政府工作的薪资与私营部门相当，新加坡不必通过大规模考试来限制申请人数，供需关系自然匹配。
- 杜绝寻租行为： 因为没有超额的“租金”可图，也就不会出现数以万计的过度资格人才争夺少数高薪政府职位的现象。
结论：市场工资是关键
新加坡非但不是高薪养廉的反例，反而清晰地揭示了一个重要道理：支付市场工资，而非创造“租金”，是避免人才错配和资源浪费的关键。通过使其公务员薪酬与市场价值保持一致，新加坡成功地避免了困扰许多国家的寻租行为和人才错配问题。