英国政治人物奈杰尔·法拉奇提出了一项激进的移民政策，旨在通过废除国际人权法及相关条约来加强对非法移民的驱逐。他将此问题描绘成一场 “入侵”，并将其塑造为保护本国公民（特别是妇女儿童）与遵守过时国际规则之间的直接冲突。这一立场反映了全球范围内民族主义（特殊主义）与国际主义（普遍主义）之间的紧张关系，预示着英国可能脱离欧洲人权法院等国际体系，这标志着其政治格局的重大转变。
“恢复正义行动”：一项激进的计划
法拉奇的计划远比保守党迄今为止的任何提议都更为激进，其核心是通过修改英国的法律和制度框架来确保驱逐计划不被法律战所阻碍。
- 核心目标： 将非法移民视为“入侵”和“国家安全威胁”，并采取强硬措施加以应对。
- 法律层面： 提议脱离 欧洲人权法院，废除英国的 《人权法案》，并无视那些可能阻碍驱逐行动的国际条约，包括涉及难民和酷刑风险的条约。
- 具体措施：
- 将非法移民拘留在前军事基地。
- 在 没有任何上诉权 的情况下将其驱逐，即使是前往目前被认为“不安全”的国家。
- 将销毁身份证件或被驱逐后返回的行为 定为刑事犯罪。
- 建立一支新的驱逐部队，并加强警方、社会服务、税务海关总署等机构之间的数据共享。
“你在哪一边？”：国家利益与国际法的冲突
法拉奇将复杂的移民问题简化为一个根本性的选择，以此激发民众的情感共鸣，并指责现行政策的制定者站错了队。
移民危机提出了一个根本性问题。你在哪一边？你是站在保障我们街头妇女儿童安全的一边，还是站在由可疑法院支持的过时国际条约一边？
他将弱势的妇女儿童与抽象的条约和冰冷的法院对立起来，有效地将遵守国际法描绘成一种对本国人民的背叛。这种策略旨在挑战一个长期以来的假设，即国家利益与国际利益是天然一致的。
特殊主义 vs. 普遍主义
这场争论的背后是两种世界观的根本冲突：
- 特殊主义 (Particularism)： 认为“公民身份”意味着划定一个边界，优先考虑 政治“圈内人” 的利益。在资源稀缺时，人们自然会优先考虑与自己最亲近的人。
- 普遍主义 (Universalism)： 希望将“圈内人”的范围扩大到地球上的每一个人，认为普世人权应高于国家利益，即使涉及外国罪犯。
长期以来，英国的政策精英阶层倾向于普遍主义，这源于一种全球化的心态。然而，随着经济去工业化、金融危机、通货膨胀和政治动荡带来的资源紧缩，普通民众的特殊主义情绪日益高涨。
当资源变得稀缺时，人们自然会优先考虑那些与他们最亲近的人。
民众对政府在移民问题上“承诺遏制，却无力控制”的状况感到越来越沮丧，而法拉奇则声称，这并非能力问题，而是 政治意愿 的问题。
第二次“脱欧”？
法拉奇的提议受到了特朗普“美国优先”民族主义政策的启发。如果他的计划得以实施，英国将成为第一个效仿特朗普模式、重塑自身秩序的主要美国盟友。
尽管面临重重障碍，但法拉奇已经成功地改变了公众舆论的走向。他将“人权”从一个不言自明的好词，推向了可能被视为 “英国人民之敌” 的境地。
即使法拉奇本人无法实现这一目标，他也可能已经为英国的“第二次脱欧”铺平了道路——这一次不是脱离欧洲，而是脱离那个由美国主导、维系了75年西方地缘政治的国际规则体系。之后会发生什么，无人能知。