美国总统唐纳德·特朗普试图解雇美联储理事丽莎·库克，此举引发了一场关于总统权力与中央银行独立性的激烈争论。事件的起因是，特朗普政府的一位官员指控库克在几年前的抵押贷款申请中存在欺诈行为，声称她在两处房产上都将其标注为“主要住所”以获取更有利的贷款条件。特朗普以此为由，宣布“有充分理由”将她免职。库克则坚决否认指控，并明确表示不会辞职，她认为总统无权解雇她，并计划通过法律途径挑战这一决定。这场冲突不仅是个人之间的对决，更被外界普遍视为特朗普削弱美联储独立性、使其货币政策服务于政治议程的又一次尝试，引发了市场和法律界的广泛关注。
要点
- 1核心指控：美联储理事丽莎·库克被指控在两份不同的抵押贷款申请中，将两处房产都声明为自己的“主要住所”，涉嫌抵押贷款欺诈。
- 2特朗普的行动：特朗普以此为“充分理由”，宣布立即解除库克的职务，意图在美联储安插更多自己的人选。
- 3库克的回应：库克坚决否认指控，拒绝辞职，并表示将挑战这一“非法的”解雇行为，称自己不会被“霸凌”。
- 4深层影响：此举被批评者视为对美联储独立性的直接攻击，可能动摇市场对美国货币政策稳定性的信心。
视角
特朗普政府
认为库克的行为是“欺骗性的，甚至是犯罪行为”，损害了作为金融监管者的诚信，因此总统有权“因故”将其解雇。
丽莎·库克及其律师
坚称总统的行为没有法律依据，指控是在她加入美联储之前的事情，且她不会屈服于政治压力，将继续履行职责。
批评者与分析师
认为这是特朗普为了控制利率政策而采取的“威权主义夺权行为”，目的是安插顺从自己的人，是对央行独立性的致命一击。
这场解雇风波的核心，触及了一个根本性的法律和制度问题：总统到底有多大权力干预本应独立运作的联邦机构？