特朗普解雇美联储理事，央行独立性面临空前挑战
美国前总统特朗普宣布解雇联邦储备委员会理事丽莎·库克，指控其在抵押贷款协议中存在欺诈行为。这一前所未有的举动立即遭到库克的拒绝，她表示总统无权在没有合法理由的情况下解雇她，并誓言不会辞职。此事迅速演变为一场关于总统权力与美联-储独立性的激烈冲突。分析人士普遍认为，此举的真正目的是特朗普希望对货币政策施加更大影响，以推动降息。事件不仅可能引发漫长的法律战，直达最高法院，也对全球金融市场的稳定和美元的信誉构成了潜在威胁，标志着行政权力与央行独立性之间的一次重大对决。
要点
- 1直接冲突：特朗普以涉嫌抵押贷款欺诈为由，宣布解雇美联储理事丽莎·库克。
- 2坚决抵抗：库克拒绝辞职，称总统的行为缺乏法律依据，属于非法解雇。
- 3核心危机：此事严重挑战了美联储长期以来的政治独立性，该独立性是其制定不受政治干预的货币政策的基石。
- 4深远影响：事件可能导致最高法院的法律对决，动摇金融市场信心，并为特朗普控制美联储董事会铺平道路。
这场冲突的核心在于双方对事件性质的根本分歧，以及其背后所代表的权力界限问题。
视角
特朗普的立场
“美国人民必须对制定政策和监督美联储的成员的诚实抱有充分信心……鉴于你在金融事务中欺骗性和潜在的犯罪行为，他们不能，我也不对你的诚信抱有这种信心。”
丽莎·库克的声明
“特朗普总统声称‘因故’解雇我，但法律上并不存在任何理由，他也没有权力这样做。我不会辞职，并将继续履行我的职责。”
法律与政治界的批评
参议员伊丽莎白·沃伦称此举是“非法的威权主义夺权行为”，旨在为总统自己的经济问题寻找替罪羊。法律专家也指出，解雇程序不合法。
法律与权力的较量
理论上，美国法律允许总统“因故”（for cause）解雇美联储理事，但这通常被解释为严重的渎职或在任期间的不当行为，而不是政策分歧或任命前的私人事务。更关键的是，确立“因故”需要一个公正的调查和听证程序，让被指控者有机会为自己辩护。特朗普的行动显然绕过了这一公认的法律流程。
法律专家指出，特朗普的行动未经任何正当程序，因此在法律上是无效的。这更像是一次政治施压，而非合法的行政命令，其最终结果很可能由最高法院裁定。
对美联储独立性的冲击
美联储的独立性是美国乃至全球金融稳定的基石。它确保央行可以采取不受短期政治利益影响的决策，例如通过加息来对抗通货膨胀，即使这在政治上不受欢迎。特朗普的举动直接破坏了这一原则。如果他成功撤换库克并安插自己的支持者，可能会让市场担心未来的货币政策将服务于政治议程而非经济稳定，从而要求更高的债券收益率，推高整个社会的借贷成本。
Q&A
Q: 总统真的可以解雇美联储理事吗？
A: 理论上可以，但条件极为苛刻。法律规定必须“有因”，通常指任职期间的严重渎职或犯罪行为，且需要经过正当程序。特朗普此次行动绕过了这些程序，其合法性备受争议，几乎肯定会引发法律诉讼。
Q: 特朗普此举的真正动机是什么？
A: 表面理由是库克涉嫌抵押贷款欺诈。但多数分析认为，这只是一个借口。真正的目的是向美联储施压，迫使其降低利率，同时通过安插忠于自己的理事来逐步控制这个独立的机构，使其政策服务于自己的政治和经济目标。