近年来，美国科学界因面临前所未有的政治干预而陷入困境。政府通过解雇顾问、削减经费和公开质疑科学事实等方式施压，科学家们则以抗议、诉讼和公开发声等方式进行反击。然而，这种反击使他们陷入了一个两难境地：在捍卫科学独立性的同时，他们也可能被视为政治斗争的一方，从而加剧了公众（尤其是保守派）对科学的不信任。尽管科学家们坚称自己的立场是基于证据而非政治，但政治力量对资金和政策的控制，使得这场关于科学诚信的博弈愈发复杂。
政治干预与科学界的反击
特朗普政府对科学实践采取了一系列干预措施，显示出其希望科学完全按其政治意图行事的立场。这些行为引发了科学界的强烈反弹。
政府行为：
- 大规模解雇疫苗顾问。
- 终止大量科研项目的经费支持。
- 公开指责联邦科学家腐败并贬低其工作。
- 发布与科学共识相悖的政策，如限制新冠疫苗。
科学界的回应：
- 组织游行和集会进行抗议。
- 专业医疗学会联合起诉卫生与公众服务部 (HHS)。
- 数百名 HHS 官员签署公开信，批评领导层干涉其工作的诚信。
- 美国儿科学会等机构发布了与官方建议不同的疫苗指南。
陷入“非政治的政治斗争”
科学家们的反击旨在捍卫其工作免受政治干预，但这让他们面临一个根本性的矛盾。
“当你面对党派攻击时，你很难以一种看起来不带党派色彩的方式回应。这有点像一个陷阱。”
一方面，如果科学家不发声，政府的说法就会主导公众舆论。但另一方面，他们的反击行为，无论初衷如何，都可能被用来佐证一个他们极力反对的观点——即美国的科学本身就是一项政治活动，并且被自由派的世界观所“污染”。
侵蚀的信任与持续的博弈
尽管历史上科学在美国曾享有两党的广泛支持，但近年来，尤其是在特朗普政府的推动下，情况发生了巨大变化。社会心理学家阿齐姆·谢里夫形容，如果说过去科学的政治化只是星星之火，那么本届政府则是在“倾倒汽油”。
- 信任分化： 民调显示，公众对科学界的信任已明显按党派划分。大多数共和党人支持削减联邦卫生机构的开支和人员，而几乎所有民主党人都表示反对。
- 个人安危： 政治化的言论甚至威胁到科学家的人身安全。一名对疫苗不满的男子袭击了疾控中心总部，而政府对袭击的冷淡回应，促使更多科学家公开抗议。
科学家的立场：捍卫证据，而非政治
许多参与抗议的科学家坚称，他们的行为并非政治性的，而是为了捍卫证据和事实。他们认为，是政客们将科学政治化了。
“我们没有把这件事政治化，是政客们在这么做。” —— 苏珊·克雷斯利，美国儿科学会主席
为了证明其非党派立场，一些科学组织指出，他们过去也曾批评过民主党政府的政策，例如在禁售薄荷醇香烟问题上的拖延。他们认为，为科学原则而战，是在尽自己的本分。
然而，这种努力可能适得其反。研究表明，当人们认为科学被政治化时，他们对科学的信任度就会下降，即使政治化的方向与他们自己的信仰一致。
最终，科学家们的抗议可能会无意中加强对手的论点，即科学家代表了特定的自由派世界观。这种局面被一次会议生动地体现出来：当科学家们邀请美国国立卫生研究院 (NIH) 院长参加一场支持科学诚信的集会时，他拒绝了，并指责道：“我很失望，你们正在把这件事政治化。”