美国政府入股英特尔：国家安全战略还是危险的市场干预？
美国政府宣布通过“芯片法案”资金及其他项目，持有芯片巨头英特尔公司价值约110亿美元的10%股份。此举旨在强化美国在半导体领域的自主权，摆脱对台湾先进芯片的依赖，并被视为确保国家安全和人工智能领域领导地位的关键一步。然而，这一决定在专家中引发了剧烈争议。支持者认为，这是对美国未来的战略性投资，能让纳税人分享企业成功的回报。而批评者，如经济学家彼得·希夫，则严厉抨击此举违背自由市场原则，是“违宪”的政府过度干预，为未来政府入股私营企业开创了危险的先例。该事件不仅影响英特尔，也揭示了政府可能将针对台积电、美光等公司的补助金转为股权的更广泛意图，引发了市场对潜在利益冲突和企业独立性的深切担忧。
要点
- 1美国政府宣布持有英特尔10%的股份，价值约110亿美元，资金来源于未支付的“芯片法案”补助等。
- 2核心目标是建立独立于台湾的尖端芯片制造能力，后者目前生产全球90%以上的先进芯片。
- 3该决策引发两极分化：支持者视其为保障国家安全和AI领导地位的必要投资。
- 4批评者认为此举破坏自由市场，开创了政府不当干预私营企业的危险先例。
视角
彼得·希夫 (经济学家)
此举不仅违宪，而且是个坏主意。特朗普不是被雇来管理对冲基金的。这开创了一个非常坏的先例，因为它使我们的国家进一步偏离了自由市场资本主义。
丹尼尔·纽曼 (Futurum Group CEO)
能够独立于台湾制造尖端芯片是关乎存亡的大事。否则就有在人工智能领域落后、并失去世界经济领导者地位的风险。
霍华德·卢特尼克 (商务部长)
拜登政府简直是在免费给英特尔和台积电送钱。特朗普则把这变成了，‘嘿，我们要用钱来换取股权。如果我们给你钱，我们想分一杯羹。’
历史背景
此次投资的核心背景是2022年由拜登总统签署的《芯片与科学法案》（CHIPS and Science Act）。该法案旨在授权联邦政府提供超过520亿美元的资金，以补助和激励半导体公司在美国本土进行芯片的生产和研发，从而增强国内供应链的韧性。最初，特朗普曾称该法案是“一件可怕的事情”，但其政府现在似乎改变了策略。
新的提议是将这些直接的补助金转变为政府的股权投资，让美国纳税人能从这些受资助公司的未来增长中获益，而不仅仅是单向的资金扶持。
争议焦点
将政府补助转为公司股权，引发了关于政府角色的根本性辩论。支持者认为，既然纳税人的钱被用于支持关键产业，那么政府分享其利润是合乎逻辑的。然而，反对者担心这会造成利益冲突。政府既是监管者又是股东，其制定的法律和财政政策（如关税）会直接影响其所持股公司的股价，这模糊了公权力与私营市场之间的界限。
这种做法被形容为“一个湿滑的斜坡”。尽管政府声称不会寻求投票权，但其巨大的影响力本身就可能干预公司的独立决策，并可能使其他公司在未来对接受政府资金持谨慎态度。
国家战略
入股英特尔并非孤立事件，而是特朗普政府更广泛半导体战略的一部分。该战略旨在通过各种手段确保美国在这一关键技术领域的绝对优势。除了直接投资，政府还推行了激进的关税政策，例如对外国制造的芯片征收100%的关税，除非相关公司承诺在美国建厂。政府将英特尔和英伟达等公司的在美投资宣传为国家安全的胜利，并将芯片公司用作贸易谈判的筹码。这一切都表明，政府正采取一种更具干预性的产业政策，以地缘政治和国家安全为首要考量，重塑全球半导体格局。
Q&A
Q: 政府为什么要直接入股一家私营公司？
A: 官方理由是为了确保美国在先进半导体制造领域的自给自足，减少对地缘政治敏感地区（尤其是台湾）的依赖，这被视为一项紧迫的国家安全要务。同时，政府希望通过股权分享企业的潜在利润，而非简单地提供无偿补助。
Q: 这种政府持股行为有先例吗？
A: 有，但情况不同。在过去的经济危机中，如2008年金融危机和新冠疫情期间，美国政府曾通过“问题资产救助计划”（TARP）等方式入股陷入困境的金融机构和航空公司以稳定经济。然而，此次在非危机时期以盈利为目的进行股权投资，被认为是一个可能开创危险先例的新动向。
你知道吗？
全球超过90%的最先进计算机芯片均由台湾的台积电（TSMC）生产。该公司所在地距离中国大陆仅约80英里，这一地理位置的脆弱性是美国推动芯片本土化战略的核心驱动因素之一。