美联储认怂

2025年8月23日

美联储最新的货币政策框架因其缺乏雄心而受到批评，它放弃了2020年提出的“灵活平均通胀目标”这一更具前瞻性的策略，回归到自2012年以来实施的2%通胀目标。这种倒退被视为对2021-22年高通胀挑战的无效应对，反映出政策制定者在面对经济结构变化时缺乏创新和改革的动力。最终，这不仅是对一次政策调整的失望，更是对当代精英治理能力和未来经济前景的深切担忧。

政策的倒退与雄心的丧失

当前美联储政策框架最引人注目的特点，并非其好坏，而是几乎完全缺乏雄心。与20世纪政策制定者充满各种想法的时代不同，如今的精英们似乎已经放弃了创新。

2020年的优秀提议： 当时美联储提出了“灵活平均通胀目标制”（FAIT），这一政策若能实施，将非常接近于名义GDP水平目标制，本可以有效稳定经济。

现实中的失败执行： 该政策从未被真正执行。相反，美联-储实施了高度通胀的政策，导致了严重后果：

我们应该从中学到的教训是：当美联储宣布一个优秀的新政策，却实际执行一个截然不同且差得多的政策时，问题出在哪里？

美联储没有选择坚持2020年的正确方向，也没有承认并纠正实际执行中的错误，而是直接放弃了整个改革思路，回到了2012年宣布的2%灵活通胀目标。

对问题的错误诊断

美联储认为2021-22年的高通胀是由其“弥补”策略（make-up strategy）造成的。然而，这是一种错误的诊断。

真正的问题： 问题的根源在于“灵活平均通胀目标”政策的不对称性。当时，政策制定者只强调需要弥补通胀的“不足”，却忽视了同样需要纠正通胀的“过度”。
正确的解决方案： 应该是让政策对称化，即在通胀过高时，同样坚决地采取紧缩措施将其拉回目标水平。
平均目标的真正目的： 一个有效的平均通胀目标机制，其首要目的恰恰是从一开始就防止像2021-22年那样的大幅通胀发生。如果严格执行，当时的货币政策会远没有那么宽松。

我们得出结论，过分强调一组特定的经济条件可能导致了一些混乱，因此，我们对共识声明进行了几项重要修改……我们回到了灵活通胀目标的框架，并取消了‘弥补’策略。

这种做法无异于倒洗澡水时把孩子也一起倒掉了。

对当前经济状况的误判

美联储主席鲍威尔在评估当前形势时的一些观点也存在问题，尤其是在讨论工资与通胀的关系时。他认为，工人要求更高工资可能引发工资-物价螺旋式上升，但又判断这种情况不太可能发生，因为劳动力市场并不紧张。

这种分析框架是有缺陷的：

工资上涨无需紧缩的劳动力市场： 正如1970年代所见，工资快速上涨并不一定需要一个紧张的劳动力市场。
工资上涨的真正影响： 如果工人确实要求更高工资，在名义GDP增长保持不变的情况下，结果不会是持续的通胀，而是更高的失业率。
持续通胀的根源： 如果大规模的工资上涨与持续的通胀同时发生，其根源几乎可以肯定是宽松的货币政策推高了名义GDP增长，正如2021-22年发生的那样。

更广泛的担忧：一个时代的终结？

尽管新的政策框架也有一些可取之处，比如明确了政策的对称性，并拒绝了财政主导地位，但整体上，它反映了一种令人不安的趋势。

研究资源的浪费： 美联储雇佣了数百名经济学家从事政策研究。如果最终只能拿出这样一份缺乏雄心的框架，那么这些研究的意义何在？
精英阶层的疲态： 这似乎是21世纪的普遍写照。在经历了20世纪下半叶的政策改善后，我们曾对未来充满希望。但四分之一个世纪过去后，公众变得愤世嫉俗，而精英阶层则基本上放弃了努力。

这背后是一种能量、热情、精神和乐观主义的普遍缺失。这感觉像是一个时代的结束。当大人们都离开了房间，天知道接下来会发生什么。