美国大学体育长期依赖一个不公平的模式：少数盈利的体育项目（如橄榄球和篮球）产生的巨额收入，被用来资助大量亏损的非盈利项目。然而，近期法院的裁决颠覆了这一现状，允许运动员获得报酬。这一变革虽然导致一些非盈利体育项目因预算削减而被裁撤，但它纠正了对运动员的长期剥削。最终，削减这些项目可能是一件好事，能促使高校将资源更合理地分配给核心的教育任务，而学生们依然可以通过俱乐部等形式自由参与体育活动。
一个不公平的旧体系
几十年来，美国大学体育的运作方式很简单：橄榄球和篮球项目赚取数十亿美元，然后用这些钱来补贴那些几乎无人问津的项目，如壁球、水球、赛艇和网球。
这个体系存在着巨大的不公。
- 运动员未获报酬： 创造巨额财富的橄榄球和篮球运动员，其中许多人来自贫困家庭，却无法从自己的劳动中获得任何经济补偿。
- 补贴流向富裕项目： 学校将这些收入转而用于资助那些观众寥寥、运动员背景往往更富裕的体育项目。
- 扭曲的招生标准： 一名优秀的高中壁球运动员可能因此被一所他原本无法进入的名校录取，并获得学费资助，即使其家庭本可以负担得起。这种优待对于同样在国际象棋或小提琴方面有才华的学生来说，却是不存在的。
变革的阵痛
最近的法院判决和政策变化，终于允许明星运动员通过广告、粉丝甚至学校直接获得报酬。这一变化直接冲击了那些依赖补贴的非盈利体育项目，因为学校需要削减它们的预算来支付橄榄球运动员的薪酬。
“这不公平，你知道吗？” 一位父亲在两个大学跳水运动员儿子的项目被削减后如此说道。
然而，允许大学向创造收入的运动员支付报酬是 迟来的正义。如果这意味着因为体育预算有限而必须削减跳水队，那也是一个必要的选择。
尽管有政治力量试图通过行政命令来保护所谓的“非盈利体育”，但这实际上是在维护一个不合理的现状。真正的公平，需要直面这个系统的核心问题。
“业余主义”的终结
NCAA（全国大学体育协会）曾建立了一套严格的监管体系，以保护运动员的“业余”身份，确保他们无论为学校创造多少价值，都不能从中赚取一分钱。
- 球员不能被学校支付薪水。
- 球员不能接受任何金钱或礼物作为其运动成就的奖励。
- 球员甚至不能通过签售签名来赚钱，或在饥饿时接受当地餐馆的免费餐食。
最不公平的案例莫过于那些为强队做出巨大贡献、却从未得到报酬，并最终与职业生涯失之交臂的橄榄球运动员。根据测算，如果按照职业联赛（NFL和NBA）约50%的收入分配给球员的比例，顶尖大学橄榄球运动员的年薪本可以达到 36万美元 左右。但在过去的几十年里，他们一无所获。
一个更合理的未来
随着法律的变革，大学现在可以直接向运动员支付报酬。这引发了人们对非盈利体育项目，尤其是女子体育项目未来的担忧。但联邦法律（Title IX）确保了男女运动员在体育机会上的平等，这意味着任何削减都必须平等地影响男性和女性项目。
削减非盈利体育项目，从长远来看可能是一件好事。
- 回归教育本质： 大学可以将原本用于奖励小众体育特长生的招生名额、奖学金和资源，转而用于录取最优秀的学生，并为更多有需要的学生提供经济援助。
- 专注核心使命： 学校可以将资金投入到提供更优质的教育上，而不是维持那些除了运动员自己几乎无人关心的体育项目。
- 体育回归爱好： 学生们仍然可以自由地追求体育爱好。就像过去的俱乐部体育一样，他们可以自己组织、自己出资，纯粹为了热爱而运动，而不是为了获得特殊待遇。
将稀缺的资源和机会基于小众体育项目的才能进行分配，这种教育体系不值得我们去刻意保留。