NIH掀起腥风血雨的两字真言

自2021年以来，美国国立卫生研究院（NIH）开始使用“科学上合理”（scientifically justifiable）这一标准来审查所有研究项目。表面上，这一要求旨在确保科研的严谨性，但由于其定义模糊且缺乏具体标准，实际上已成为一种政治工具，被用于系统性地打压和取消关于种族健康差异和性别认同的研究。这种做法以追求“纯粹科学”为名，行政治干预之实，最终威胁到科学探究的自由和公共健康。

模糊的“两字真言”

现任 NIH 主任杰伊·巴塔查里亚（Jay Bhattacharya）在一份声明中多次强调，所有研究都必须是“科学上合理的”。然而，这一标准并未提供任何正式的评判准则。

• 主观性强： “科学上合理”本身是一个定义不清的概念，容易沦为主观评价，为政治干预打开了大门。
• 缺乏透明度： NIH 和其上级部门卫生与公众服务部（HHS）均未对这一短语的确切含义和使用方式做出回应。
• 双重标准： 政府一方面声称要将公共卫生从意识形态中解放出来，另一方面却用自己的一套教条来扼杀整个研究领域。

以“科学”之名，行审查之实

在“科学上合理”这一口号下，大量经过同行专家严格评审的研究项目被强行终止。

• 终止现有拨款： 数百个关于健康差异和跨性别健康的研究项目被突然撤资，尽管这些项目最初都通过了严格的科学审查。
• 限制数据收集： 一份内部政策草案曾试图禁止收集任何关于“性别”（gender）而非“生理性别”（sex）的数据，除非研究人员能证明其“科学合理性”。
• 胁迫研究人员： 部分研究人员被告知，他们的研究款项能否支付，取决于他们是否同意在两天内修改研究条款，不再收集性别数据。许多人因急需资金而被迫接受。

一位前 NIH 官员在评论一项类似的政策时说：“他们组建了一个委员会，对这个委员会里的人来说，任何事情都是不具备科学合理性的。我当时就在想，‘为什么他们不直接告诉我们想禁止胎儿组织研究？那样还省事得多。’”

违背科学共识

讽刺的是，政府要求研究人员为早已被科学界证实其重要性的变量进行辩护，而其自身推动的研究议程却常常缺乏科学依据。

• 性别与健康： 大量证据表明，性别（作为一种社会、行为和生理因素的混合体）与心理健康、心血管疾病、癌症等多种健康状况显著相关。承认性别与生理性别的区别可以改善健康研究的质量。
• 预设结论的研究： 政府指示 NIH 资助关于“变性后悔”和“去变性”的研究，这种措辞本身就预设了研究结论，并忽略了该领域更紧迫的知识空白，例如变性对身心健康的长期影响。

政治议程凌驾于科学之上

这种做法并非孤例，而是本届政府将政治议程强加于科学研究的惯用手段。

• 历史先例： 2019年，白宫为迎合反堕胎团体的游说，限制了使用人类胎儿组织的研究，同样要求其必须“科学上合理”。最终，一个特设的伦理委员会否决了其审查的14个项目中的13个。
• 领导层的反科学立场： 卫生与公众服务部（HHS）部长小罗伯特·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）本人就经常依赖有偏见或有缺陷的研究来支持其个人观点，例如错误地声称疫苗导致自闭症。

最终，科学家们被要求向一个自身行为常常违背科学共识的政府来证明其研究的合理性。这种基于模糊标准的审查制度，不仅压制了对少数群体的健康研究，更对所有依赖人口统计数据的科学探究构成了根本性威胁。