在一场由特朗普推动的峰会后，俄乌和平谈判似乎有了可能。这带来了两种截然不同的未来：一是双方达成和平协议，欧美共同维护战后安全；二是谈判破裂，美国撤出，让欧洲独自面对防务压力。然而，欧洲目前缺乏保障乌克兰漫长边境所需的军事实力，内部政治也难以支持必要的妥协，凸显其在战略上的准备不足。
和平谈判的意外开端
在白宫峰会之后，一件看似不可能的事情发生了：普京与泽连斯基的会晤得以安排，为和平谈判拉开了序幕。尽管停火并非谈判的前提，但美国已原则上同意协助欧洲履行其对乌克兰的安全保障义务。这标志着这场战争的态势出现了重要的转变。
目前看来，特朗普不太可能重回拜登时代对乌克兰无条件支持的政策。因此，战争的走向主要剩下两种可能。
两种可能的未来
情景一：达成和平协议。 乌克兰与俄罗斯达成协议，美国和欧洲尽力维持战后的安全秩序。但这将非常困难，因为土地问题是核心障碍。谈判必须从当前的军事控制线出发，而非任何一方的最大化要求。
情景二：谈判失败，美国退出。 如果和谈破裂，特朗普会将责任归咎于泽连斯基，并停止对乌克兰的支持。届时，美国将真正撤出，欧洲不得不独自承担支持乌克兰和建立新安全架构的重担。
对于欧洲领导人来说，这在财政上或军事上都不是一个真正可行的选择。
欧洲的军事困境
独自保卫乌克兰对欧洲而言是一项艰巨的任务。当前的俄乌前线长约 1,200 公里，这还不包括乌克兰与俄罗斯及白俄罗斯的其他边境线。相比之下，朝鲜半岛的非军事区长度仅为 250 公里。
要有效保卫如此漫长的边境，需要庞大的兵力。
- 据估算，可能需要多达 15 万名欧洲士兵。
- 德国外长近期承认，德国可能没有能力向乌克兰派兵。
- 英国虽然政治上积极，但军事实力存疑。一份报告指出，仅部署一个旅就会消耗掉英国陆军 70-80% 的总工兵能力。
“欧洲领导人没有足够的军队来向基辅提供真正的保证。”
其他挑战与内部阻力
除了军事实力不足，谈判还面临其他严峻挑战。
在领土问题上，任何一方拒绝让步都可能轻易破坏协议。俄罗斯对整个顿巴斯地区的主张是一个必须收回的极端要求。
然而，欧洲领导人面临的最大困难或许是如何应对国内好战的支持者。欧洲的政治和媒体圈充斥着要求“俄罗斯不能因侵略而获益”的声音，但这些声音的背后却缺乏可行的军事胜利策略。他们习惯于使用被动语态——“必须做点什么”，却很少表明自己愿意为此付出何种代价。
很明显，世界其他地区看待俄罗斯的方式与欧洲不同。在一个历史的关键时刻，欧洲似乎没有明确的策略，而特朗普至少有一个推动和平的意图。