《资本主义：全球通史》

这篇书评认为，斯文·贝克特的《资本主义：全球通史》虽然文笔流畅、内容丰富，但存在两个核心问题。首先，以“资本主义”为线索贯穿全书的做法未能形成统一的叙事，许多章节缺乏独创性。其次，作者对资本主义的定义存在严重偏差，例如将17世纪巴巴多斯的奴隶制和重商主义，以及当代柬埔寨的经济模式错误地归为资本主义。评论最终指出，这些问题反映了作者知识上的盲点，并暴露了精英学术界的视野局限。

核心问题：缺乏统一主题与定义不清

尽管这本书内容渊博且文笔流畅，几乎每个人都能从中获得有趣的知识，但它存在两个主要缺陷。

问题一：松散的叙事核心

使用“资本主义”作为贯穿数百年历史和上千页篇幅的中心主题，其合理性值得怀疑。

• 缺乏统一线索： 书中不同章节的讨论之间缺乏明确的内在联系，除了贯穿始终的一些“左翼陈词滥调”之外，很难找到统一的故事线。
• 内容深度不足： 许多章节的论述仅仅停留在“还行”的水平。例如，在最后一章中对皮诺切特时期的智利和新自由主义的讨论，其质量并不比《纽约时报》等基础媒体的报道更高。

问题二：对“资本主义”的根本误解

作者似乎并不清楚“资本主义”到底是什么。这里有两个典型的例子：

例一：17世纪的巴巴多斯

书中热衷于将17世纪中叶的巴巴多斯描述为极端或理想的资本主义。然而，现实情况要复杂得多：

• 土地分配： 当时最重要的资产——土地，是由国王查理一世授予卡莱尔伯爵进行分配的。这更应该被称为国家主义。
• 奴隶制度： 整个体系建立在奴隶制之上。亚当·斯密本人不仅厌恶奴隶制，还认为它在经济上是低效的。
• 贸易限制： 1651年的《航海法案》限制了与荷兰的贸易，这是对自由市场的偏离，属于重商主义。

整个体系是建立在土地盗窃和奴隶制之上的重商主义，这些都与资本主义无关。

例二：作为当代资本主义代表的柬埔寨

在书的尾声，作者将柬埔寨作为当代资本主义的缩影。这是一个非常令人费解的选择。

真的吗？为什么不是波兰、爱尔兰或新加坡？或者多米尼加共和国？

柬埔寨的实际情况是：

• 曾由残酷的共产党统治，并经历过一场大规模的屠杀。
• 至今仍由一个绝对的独裁者统治。
• 在传统基金会的经济自由度指数中排名第98位，被评为“基本不自由”。
• 在经济、政治等方面深受中国的影响。

将这样的国家作为当代资本主义的代表或未来方向，是极不恰当的。

结论：精英教育的局限

这本书的主要问题在于，作者对自己不理解的东西几乎没有认知。它最终成为了一个例证，说明了我们的精英高等教育机构已经变得多么视野狭隘。